Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Predmetnú otázku rovnako posúdil Najvyšší súd SR aj v rozhodnutiach sp. zn. 1Cdo/113/2022 a 1Cdo/218/2021 zo dňa 27. 06. 2023. 2.3. Nakoľko k dopravnej nehode, prirozhodovacia prax dovolacieho súdu, tvorená rozhodnutiami sp. zn. 1Cdo/218/2021 a 1Cdo/113/2022 z 27. 06. 2023, sp. zn. 7Cdo/227/2021 z 30. 03. 2023, sp. zn. 7Cdo/23/2022 07. 2022, sp. zn. 4Cdo/201/2020 z 30. 11. 2022, sp. zn. 1Cdo/218/2021 a 1Cdo/113/2022 z 27. 06. 2023, sp. zn. 7Cdo/227/2021 z 30. 03. 2023, sp. zn. 7Cdo/23/2022

Cdo 265/2009, rozsudok NS SR sp. zn. 8 Cdo 24/2017, uznesenie NS SR sp. zn. 1Cdo/113/2022 atď.), pričom z uvedených rozhodnutí vyplýva jednoznačný záver, že toto právouplynula dňa 07.03.2017 (por. napr. uznesenie NS SR, sp. zn.: 7Cdo/252/2021, 1Cdo/113/2022). Potom je potrebné uzavrieť, že nárok žalobcov 1 až 4 na náhradu nemajetkovej

vplyvom návykových látok. Žiadal s poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn.: 1Cdo/113/2022 a 8Cdo/191/2020 aplikovať na výšku nemajetkovej ujmy zákon o obetiach trestnýchZ.z. o obetiach trestných činov a poukazoval na stanovisko NS SR sp. zn.: 1Cdo/113/2022 a 8Cdo/191/2020. Odvolací súd dáva po pozornosti ust. § 17 ods. 4 zák. č.v takomto prípade závisí od voľnej úvahy súdu. Rozhodnutie NS SR sp. zn. 1Cdo/113/2022 sa síce týkalo náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej dopravnou nehodou, ale

poistnej udalosti (§ 104 OZ), do pozornosti tiež rozhodnutia NS SR sp. zn. 1Cdo 113/2022 a 1Cdo 218/2021. 40. Pokiaľ ide o samotný základ nároku žalobkýň, žalovaný