Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

že žalovaná podala dovolanie v identickej resp. obdobnej veci pod sp. zn. 7Cdo/106/2022 a ďalšie konania prebiehajú pod sp. zn. 9Cdo/291/2021 a sp. zn. 2Cdo/304/2021úverovej zmluve ako bezúročnej a bez poplatkov správny (viď tiež sp. zn. 7Cdo/106/2022). Inak povedané najvyšší súd nezistil žiaden odklon od ustálenej rozhodovacej

stotožnili senáty najvyššieho súdu v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/322/2020, 7Cdo/106/2022, 4Cdo/29/2023, 9Cdo/29/2021. 12. Dovolací súd nemá dôvod odkloniť sa od tohto

ani výška RPMN. Napr. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 7Cdo/106/2022 skonštatoval: „V dôsledku navýšenia celkovej výšky úveru o náklad, nemôže

ani výška RPMN. Napr. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 7Cdo/106/2022 skonštatoval: „V dôsledku navýšenia celkovej výšky úveru o náklad, nemôže

8Cdo/33/2023, 4Cdo/98/2023, sp. zn. 9Cdo/291/2021, sp .zn. 4Cdo/175/2022, sp. zn. 7Cdo/106/2022, sp. zn. 4Cdo/29/2023, sp. zn. 4Cdo/93/2022, sp. zn. 7Cdo/31/2022, sp. zn

vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn.: 4Cdo/322/2020, 7Cdo/106/2022, 4Cdo/93/2022. Za podstatné však považoval rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej

4Cdo/93/2023, z 27. júna 2023 sp. zn. 4Cdo/29/2023, z 25. júla 2023 sp. zn. 7Cdo/106/2022, z 24. októbra 2023 sp. zn. 4Cdo/175/2022 a v uznesení najvyššieho súdu z

ktoré mu veriteľ „skutočne“ požičal. 22. Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn. 7Cdo/106/2022 zo dňa 25.07.2023 uviedol: „Jednou z obligatórnych náležitostí spotrebiteľskej

žalobkyňa. K veci poukázala na rozhodnutia Najvyššieho súdu 4Cdo/322/2020, 7Cdo/106/2022, 4Cdo/93/2022. Žalobkyňa nesúhlasí s dovolaním žalovaného a jeho argumenty

Odvolací súd opätovne rozhodol o podanom odvolaní v poradí 2. rozsudkom, sp. zn. 7Cdo/106/2022-295 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v časti zamietajúceho