Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Takisto súd poukázal na názor samotného Najvyššieho súdu SR v uznesení sp. zn. 9Cdo/239/2022, ktorý opisuje účel a zmysel konania o potvrdení vydržania v Civilnom mimosporovomsúdu, pričom je na úvahe súdu, aký postup zvolí (rozhodnutie NS SR sp. zn. 9Cdo/239/2022). S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je nedôvodný803/19. Navrhovateľ nespochybňuje uznesenie Najvyššieho súdu SR so sp. zn. 9Cdo/239/2022, resp. právny názor Najvyššieho súdu SR vyplývajúceho z predmetného rozhodnutiach

postup zvolí“ (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25. 1. 2024, sp. zn. 9 Cdo 239/2022). 26. Súd preto prihliadol pri svojom postupe aj na tieto závery. Vyzývaním

Takisto súd poukazuj na názor samotného Najvyššieho súdu SR v uznesení sp. zn. 9Cdo/239/2022, ktorý opisuje účel a zmysel konania o potvrdení vydržania v Civilnom mimosporovompovinnosť súdu, pričom je na úvahe súdu, aký postup zvolí (rozh. NS SR, sp. zn. 9Cdo/239/2022). 40. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je

na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 9Cdo/239/2022 zo dňa 25. 01. 2024, v ktorom uviedol, že „dovolací súd v tejto súvislosti

potrebné aj z dôvodu, na ktorý poukázal napr. Najvyšší súd SR v uznesení, sp.zn.9Cdo/239/2022, kde uviedol ( bod 24 odôvodnenia), že v konaní o potvrdení vydržania podľa

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.1.2024, sp.zn. 9Cdo/239/2022, v ktorom dovolací súd poukázal na to, že konanie o potvrdení vydržania v