Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Derogované ustanovenia pritom reflektovali rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 31/2015 tým, že vytvárali podmienky pre dosahovanie rovnováhy medzi právami a záujmaminavrhovatelia citujú niektoré časti a poukazujú na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 31/2015, z ktorého podľa nich vyplýva, že tak, ako nie je prípustnou paušálna a nepodmienená

N Á L E Z Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky PL. ÚS 31/2015-131 Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 16. marca 2016ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením č. k. PL. ÚS 31/2015-35 z 8. apríla 2015 prijal na ďalšie konanie (§ 25 ods. 1 a 3 zákona o ústavnommarca 2011 zastavil. 3. Vo veci sp. zn. PL. ÚS 31/2015, ktorá je predmetom tohto konania pred ústavným súdom (PL. ÚS 31/2015), ústavný súd rozhoduje o súlade § 7 ods

súdu upozornil aj Ústavný súd SR v uznesení zo dňa 01.07.2015 spis sp. zn. PL ÚS 31/2015, na ktorý sa obrátil OS Žilina vo veci posúdenia súladu ustanovenia § 42a

znení neskorších predpisov. Uvedené vyplýva aj z Nálezu Ústavného súdu SR, PL. ÚS 31/2015-131, v ktorom ÚS SR konštatoval : „Zákon o kolektívnom vyjednávaní je základným

právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb (m. m. PL. ÚS 30/2015, PL. ÚS 31/2015). V nadväznosti na uvedené ústavný súd zdôrazňuje, že požiadavku nezávislosti