Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okolnosti tejto veci nie sú porovnateľné ani s okolnosťami vo veci sp. zn. I. ÚS 18/2016, v ktorej sťažovateľ síce stroho žiadal o svoje prepustenie z väzby na slobodu

Sťažovatelia v tejto súvislosti poukazujú na nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 18/2016, z ktorého je možné odvodiť, že takýto postup nemožno považovať za správnydohovoru. Sťažovatelia na podporu svojich tvrdení citujú tiež nález sp. zn. I. ÚS 18/2016, z ktorého vyplýva, že povinnosťou súdov zúčastnených na rozhodovaní v predmetnej

odopretiu spravodlivosti aj pri ochrane iných ústavou zaručených právach (m. m. I. ÚS 18/2016). 22. Ako bolo uvedené (bod 3), sťažovateľka je právnickou osobou, ktorá za8Sžo/31/2013 z 31. marca 2014, sp. zn. 2 Cdo 168/2008 z 30. novembra 2009, I. ÚS 18/2016, II. ÚS 675/2016). 54.1. Okrem toho bol s účinnosťou od 1. júla 2016 priamo

(pozri uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2Cdo/168/2008 z 30. novembra 2009, I. ÚS 18/2016, II. ÚS 675/2016). 73. Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre