Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

krajského súdu sťažnosť adresovanú ústavnému súdu, ktorý ju uznesením č. k. II. ÚS 836/2016-17 z 10. novembra 2016 odmietol ako zjavne neopodstatnenú. O dovolaní generálnehomimochodom povedané“, keďže sa o nich vyjadril odlišne iný senát ÚS SR (II. ÚS 836/2016), s čím sťažovateľ nesúhlasí, b) konštatovanie ÚS SR nerešpektuje konštantnúpostavil tak, že ich nerešpektoval, b) vec prejednávaná ÚS SR pod sp. zn. II. ÚS 836/2016 nie je totožnou vecou, ako to prezentuje NS SR, ale smeruje voči inému rozhodnutiu

sp. zn. I. ÚS 249/2017 poukazuje i na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 836/2016 z 10. novembra 2016, ktorým ústavný súd rozhodoval o ústavnej sťažnosti obvinenéhorozhodnutie iného senátu ústavného súdu vydaného v tej istej veci (rozhodnutie II. ÚS 836/2016 z 10. novembra 2016). V tejto súvislosti možno doplniť, že predmetom konania

príloh, ako aj z rozhodnutia ústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 836/2016 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce (ďalej len „okresný súd“)dovolacie námietky. Ústavný súd o predmetnej sťažnosti rozhodol uznesením č. k. II. ÚS 836/2016-17 z 10. novembra 2016 tak, že ju z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti odmietol