Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

citáciách z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp. zn. III. ÚS 459/2017, II. ÚS 27/2007, I. ÚS 55/1998, I. ÚS 132/2003, II. ÚS 24/2014, IV. ÚS 345/2009

najvyšší súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 459/2017 zo 4. júla 2017, sťažovateľ uvádza, že rozhodujúce okolnosti veci posudzovanejsú súladné s rozhodovacou praxou ústavného súdu (napr. uznesenie sp. zn. III. ÚS 459/2017 zo 4. júla 2017). Najvyšší súd si vyžiadal rozhodnutia a dôvody zmien v

vydaní rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 04.07. 2017 III. ÚS 459/2017-55, ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol o ústavných sťažnostiach

rozhodovacou praxou Ústavného súdu Slovenskej republiky, ako napr. uznesenie III. ÚS 459/2017 zo 4. júla 2017. K dovolaniu obvineného si najvyšší súd vyžiadal rozhodnutia

(IV. ÚS 345/09).“(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 459/2017 zo dňa 04.07.2017). 10. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobkyňa

dal označiť za svojvoľný alebo prinajmenšom za účelový (II. ÚS 893/2014, III. ÚS 459/2017). II.1 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa napadnutým rozsudkom okresného

so zákonom a s rozvrhom práce (pozri napr. II. ÚS 15/96, II. ÚS 16/2011, III. ÚS 459/2017). 16. Z judikatúry ústavného súdu i ESĽP teda možno vyvodiť, že súčasťou

uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 04. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 459/2017, podľa ktorého ,,s ohľadom na podstatu základného práva na zákonného sudcu

uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 04. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 459/2017, podľa ktorého ,,s ohľadom na podstatu základného práva na zákonného sudcu

súlade so zákonom a s rozvrhom práce (napr. II. ÚS 15/96, II. ÚS 16/2011, III. ÚS 459/2017). 12. Z judikatúry ústavného súdu i ESĽP možno vyvodiť, že súčasťou záruk