Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vedeného pred všeobecným súdom (PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 16/02, PL. ÚS 43/2015, PL. ÚS 11/2017). Tento procesný predpoklad všeobecný súd preukazuje uznesením, ktoré obsahujejudikatúre už viackrát uviedol (PL. ÚS 7/2012, PL. ÚS 16/2013, PL. ÚS 25/2014, PL. ÚS 11/2017), že za prerušené konanie je podľa jeho názoru potrebné považovať stav právneoveriť, či navrhovateľ je oprávnenou osobou na podanie takéhoto návrhu (m. m. PL. ÚS 11/2017). V zmysle § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde má ústavný súd povinnosť návrh

vedeného pred všeobecným súdom (PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 16/02, PL. ÚS 43/2015, PL. ÚS 11/2017, PL. ÚS 11/2023). Tento procesný predpoklad všeobecný súd preukazuje uznesenímkonanie je podľa ústavného súdu (PL. ÚS 7/2012, PL. ÚS 16/2013, PL. ÚS 25/2014, PL. ÚS 11/2017, PL. ÚS 11/2023) potrebné považovať stav právne perfektného prerušenia konania

základných slobôd. 7. Z úradnej činnosti správny súd zistil, že uznesením č. k. PL. ÚS 11/2017-26 zo dňa 20.09.2017 Ústavný súd Slovenskej republiky návrh Krajského súdu

rozhodovacej činnosti ústavného súdu (PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 16/02, PL. ÚS 43/2015, PL. ÚS 11/2017) vyplýva, že spolu s ďalšími procesnými náležitosťami je prerušenie konania

vedeného pred všeobecným súdom (PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 16/02, PL. ÚS 43/2015, PL. ÚS 11/2017). Tento procesný predpoklad všeobecný súd preukazuje uznesením, ktoré obsahuje