Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vytvorila objektívna možnosť na rozhodnutie o nej [napr. II. ÚS 642/2017, III. ÚS 571/2017]. Sťažovateľ síce nie výslovne, avšak nepriamo (uvedením, že okresný súd

keď sa vytvára objektívna možnosť pre rozhodnutie o tejto sťažnosti (napr. III. ÚS 571/2017), ústavný súd ustálil začiatok plynutia doby nečinnosti okresného súdu na

lehota konania nepresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca (III. ÚS 571/2017). 31. Z obsahu ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že

ÚS 255/03, IV. ÚS 253/05, III. ÚS 345/06, z nedávnych II. ÚS 452/2017, III. ÚS 571/2017), v zmysle ktorej lehota konania na jednom stupni súdu nemá prekročiť jeden

reakcie. Otec poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky (III. ÚS 571/2017) v ktorom zdôraznil, že súd nesmie pasívne akceptovať odlúčenie dieťaťa

lehota konania nepresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca (III. ÚS 571/2017). 40. Z obsahu ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že

pri menovaní sudcov ústavného súdu jednoznačný právny názor (nález sp. zn. III. ÚS 571/2017, pozn.). Skutočnosť, že prezidentovi uvedený právny názor nevyhovuje, nemožno