Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v čase po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u jkonanie okresného súdu“) v čase po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017 . 2. Z obsahu podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, žetrestná vec už bola posúdená aj ústavným súdom, a to v jeho náleze č. k. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017 tak, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod

7T/6/2011] po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa najanuára 2011. 3. Vo veci sťažovateľa už ústavný súd rozhodol nálezom sp. zn. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017, ktorým už vyslovil porušenie uplatneného základného381/2023). 11. Včasnosť vybavenia veci sa ani po náleze ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 507/2017 z 12. decembra 2017 nezlepšila (ďalších viac ako 6 rokov). Dosiaľ nebolo

rozsudok ESĽP z 27. 6. 1968 vo veci Neumeister proti Rakúsku, obdobne aj I. ÚS 507/2017, IV. ÚS 103/2023). Keďže sa trestné konanie sťažovateľa, ktorého sa sťažnosť

súdom mohli byť známe. Ústavný súd tiež poukazuje na iné veci napr. sp. zn. I. ÚS 507/2017, I. ÚS 468/2017 a ďalšie, kde sťažovateľ si advokáta zvolil a udelil mu splnomocnenie

rozsudok ESĽP z 27. 6. 1968 vo veci Neumeister proti Rakúsku, obdobne aj I. ÚS 507/2017, IV. ÚS 103/2023). Viacerých svedkov bolo potrebné opakovane predvolávať

rozsudok ESĽP z 27. 6. 1968 vo veci Neumeister proti Rakúsku, obdobne aj I. ÚS 507/2017, IV. ÚS 103/2023). Sťažovateľ sa v priebehu napadnutého konania nachádzal

právo sťažovateľa a prostredníctvom tohto práva aj princíp právnej istoty (I. ÚS 507/2017). Ako už bolo konštatované, aj samotné správanie sťažovateľa negatívnym spôsobom