Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navzájom neovplyvňujú (II. ÚS 80/2015, II. ÚS 277/2015, II. ÚS 567/2017, II. ÚS 318/2018). Na rozdiel od čl. 5 ods. 3, čl. 5 ods. 4 dohovoru neustanovuje ako dôsledok

súdu pri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu (napr. II. ÚS 318/2018, II. ÚS 34/2021). 23. Ústavný súd podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona č. 314/2018

judikatúrou najvyššieho súdu ústavný súd poznamenáva, že už v náleze sp. zn. II. ÚS 318/2018 (výslovne k argumentácii uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 2 Tost 12/2014

Českej republike zo 4. 12. 2008, č. 19970/04, bod 41 alebo nálezy sp. zn. II. ÚS 318/2018 zo 17. októbra 2018, bod 21 či sp. zn. II. ÚS 18/2013 z 22. mája 2013). Povinnosťou

ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 80/2015, II. ÚS 277/2015, II. ÚS 567/2017, II. ÚS 318/2018). Najvyšší súd zdôraznil, že názor, podľa ktorého porušenie zákonného postupu

rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu (porovnaj napr. II. ÚS 318/2018 a tam uvedenú judikatúru). 25. V aktuálne posudzovanej veci je podstatné

pri rozhodovaní o osobnej slobode – väzbe dotknutej osoby (porovnaj napr. II. ÚS 318/2018 a tam uvedenú judikatúru). 52. V aktuálne posudzovanej veci je podstatné

kompenzácia (nález sp. zn. I. ÚS 397/2017 z 12. 12. 2017, bod 45; nález II. ÚS 318/2018 zo 17. 10. 2018, bod 28). V posudzovanom prípade však náprava možná je, a

navzájom neovplyvňujú (II. ÚS 80/2015, II. ÚS 277/2015, II. ÚS 567/2017, II. ÚS 318/2018). Dôvodom na prepustenie z väzby sú prieťahy v konaní vo veci samej. Naproti

pri rozhodovaní o osobnej slobode – väzbe dotknutej osoby (porovnaj napr. II. ÚS 318/2018 a tam uvedenú judikatúru). Ústavným súdom vyslovené porušenie základného