Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veci alebo účastníkom konania, resp. k ich zástupcom (porov. IV. ÚS 26/04, I. ÚS 5/2019). Inštitút vylúčenia sudcu je totiž objektívnou procesnou kategóriou bez ohľaduzmysle § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde zjavne neopodstatnená (m. m. I. ÚS 5/2019, I. ÚS 309/2019, III. ÚS 295/2025). 20. S prihliadnutím na judikatúru ESĽP

veci alebo k účastníkom konania, resp. k ich zástupcom (porov. IV. ÚS 26/04, I. ÚS 5/2019). Inštitút vylúčenia sudcu je totiž objektívnou procesnou kategóriou bez ohľaduzmysle § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde zjavne neopodstatnená (I. ÚS 5/2019, I. ÚS 309/2019). 37. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo

1a (m. m. III. ÚS 531/2014, II. ÚS 190/2015, I. ÚS 507/2016, I. ÚS 70/2017, I. ÚS 5/2019)]. 22. Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03)

1a (m. m. III. ÚS 531/2014, II. ÚS 190/2015, I. ÚS 507/2016, I. ÚS 70/2017, I. ÚS 5/2019)]. 26. Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03)

1a), m. m. III. ÚS 531/2014, II. ÚS 190/2015, I. ÚS 507/2016, I. ÚS 70/2017, I. ÚS 5/2019, II. ÚS 235/2019, II. ÚS 321/2019). 24. Pretože ústavná sťažnosť sťažovateľa

veci alebo k účastníkom konania, resp. k ich zástupcom (porov. IV. ÚS 26/04, I. ÚS 5/2019). Inštitút vylúčenia sudcu je totiž objektívnou procesnou kategóriou bez ohľadu

1a), m. m. III. ÚS 531/2014, II. ÚS 190/2015, I. ÚS 507/2016, I. ÚS 70/2017, I. ÚS 5/2019, II. ÚS 235/2019, II. ÚS 321/2019). 21. Pretože ústavná sťažnosť sťažovateľa

že si je vedomá záverov ústavného súdu vyplývajúcich z uznesenia sp. zn. I. ÚS 5/2019 z 9. januára 2019, avšak na druhej strane argumentovala, že v predmetnej veci

veci alebo k účastníkom konania, resp. k ich zástupcom (porov. IV. ÚS 26/04, I. ÚS 5/2019). Inštitút vylúčenia sudcu je totiž objektívnou procesnou kategóriou bez ohľadu