Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

privilegovaných navrhovateľov uvedených v čl. 130 ods. 1 písm. a) až e) ústavy (PL. ÚS 4/2019). Ústavný súd sa vo svojej rozhodovacej činnosti opakovane zaoberal otázkoupred všeobecným súdom (napr. PL. ÚS 37/2015, PL. ÚS 15/2016, PL. ÚS 17/2017, PL. ÚS 4/2019 a i.) a domnienka, resp. presvedčenie všeobecného súdu o nesúladnosti nímnapríklad aj preto, lebo nie sú splnené procesné podmienky (napr. PL. ÚS 7/04, PL. ÚS 4/2019). 20. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu, podľa ktorej sú to

uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 16. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 4/2019, kedy podľa názoru ústavného súdu možno konštatovať, že slovenský sudca stráca

K súčasnému chápaniu otázky prejudiciality ústavným súdom pozri napríklad PL. ÚS 4/2019, PL. ÚS 24/2020, PL. ÚS 5/2021, PL. ÚS 6/2021 a PL. ÚS 16/2021. 15. Vychádzajúc

právomoci podľa čl. 144 ods. 2 ústavy (PL. ÚS 1/93, PL. ÚS 7/04, PL. ÚS 28/05, PL. ÚS 4/2019, PL. ÚS 24/2020, PL. ÚS 5/2021, PL. ÚS 6/2021). 16. Aktuálne uplatňovaná judikatúra

osobou (sp. zn. PL. ÚS 12/2012, PL. ÚS 6/2014, PL. ÚS 37/2015, PL. ÚS 15/2016, PL. ÚS 4/2019). Ústavný súd preto musel návrh odmietnuť [§ 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom

ktoré by pramenilo z povinnosti súdu aplikovať zákon nesúladný s nadradeným (PL. ÚS 4/2019). 19. Ústavný súd uznesením z 31. marca 2021 sp. zn. PL. ÚS 3/2021 odmietol