Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predovšetkým právnymi závermi vyplývajúcimi z nálezu ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 9/2017 zo 6. februára 2019, podľa ktorých (vo vzťahu k posudzovanému prípadu) zohľadnenímsťažnosti, a to v kontexte záverov vyplývajúcich z nálezu ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 9/2017 zo 6. februára 2019. 9. Generálny prokurátor vo svojom vyjadrení č. k. 2 GUp

rozhodnutia je vznik prekážky rozhodnutej veci (res iudicata; m. m. napr. PL. ÚS 9/2017). 11. V rámci slovenskej právnej úpravy trestného konania je zásada ne bis

alebo chránený právny záujem (nález Ústavného súdu SR z 6.2.2019, sp. zn. PL ÚS 9/2017). Obžalovaný považuje trestné stíhanie voči nemu za neprípustné podľa § 9

činu (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 6. februára 2019, sp. zn. PL. ÚS 9/2017). 3 1 . Najvyšší súd preto uvádza, že dovolacia námietka obvineného spočívajúca

sp. zn. 2Tdo/58/2014 z 24.02.2015, nález Ústavného súdu Slovenskej sp. zn. PL. ÚS 9/2017 z 06.02.2019). V tomto prípade, po tom, čo ku dňu 30.07.2024, nadobudnutím

SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 9/2017-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. mája 2017

odsúdený alebo oslobodený spod obžaloby (nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2017-116 zo dňa 06. 02. 2019). Na uvedené správny súd poukazuje z dôvodu, že trestanie

zmenu Plénum Ústavného súdu Slovenskej republiky vo svojom Náleze sp. zn. PL. ÚS 9/2017 zo 6. februára 2019, v ktorom sformulovalo nasledovnú právnu vetu: „Pod pojmom

plnom rozsahu odkazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 9/2017 zo dňa 6. 2. 2019 týkajúci sa uplatnenia zásady ne bis in idem pri pokračovacom

by následne museli byť aj vykonané (v konkrétnom prípade obvinenou - viď PL. ÚS 9/2017). Z definície pokračovacieho trestného činu (viď § 128 ods. 10, časť druhej