Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

plný úspech sťažovateľka, zohľadňujúc rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 453/2019 (publikované pod č. 56/2019) označené sťažovateľkou, ako aj dôvod, pre ktorýpodľa názoru sťažovateľky odporuje zmyslu rozhodnutia ústavného súdu (sp. zn. I. US 453/2019). Sťažovateľka trvá na tom, že dovolacie konanie predstavuje samostatnú časťúspech. Nie je sporné, že rozhodovací dôvod uznesenia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019 o samostatnom výroku o trovách dovolacieho konania ako

plný úspech sťažovateľka, zohľadňujúc rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 453/2019 (publikované pod č. 56/2019) označené sťažovateľkou, ako aj dôvod, pre ktorýpodľa názoru sťažovateľky odporuje zmyslu rozhodnutia ústavného súdu (sp. zn. I. US 453/2019). Sťažovateľka trvá na tom, že dovolacie konanie predstavuje samostatnú časťúspech. Nie je sporné, že rozhodovací dôvod uznesenia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019 o samostatnom výroku trovách dovolacieho konania ako

rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd“) sp. zn. I. ÚS/453/2019 z 19. novembra 2019. 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporovýsúd poukaz žalobcu na uznesenie ústavného súdu z 19. novembra 2019, č. k. I. ÚS 453/2019-15, keďže sa týka procesne odlišnej situácie - jeho predmetom bolo rozhodovanie

sťažovateľovu vec právny názor ústavného súdu vyjadrený v rozhodnutí č. k. I. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019, keďže tento bol k požiadavke rozdeliť nárok na náhraduneúspešnú stranu v konaní. Opätovne odkazuje na uznesenie ústavného súdu č. k. I. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019. Ústavný súd v ňom síce výslovne hovorí o prvoinštančnom

žalovaných. Poukázali na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019 zo dňa 19.11.2019, ktoré nevylučuje rôzny pomer úspechu strán v jednotlivýchžalobcovia poukázali na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019 zo dňa 19.11.2019, ktoré nevylučuje rôzny pomer úspechu strán v jednotlivých

rozhodol poukazujúc na Uznesenie Ústavného súdu SR z 19.11.2019, sp. zn. I. ÚS 453/2019, podľa ktorého základné ustanovenie o nároku na náhradu trov konania vyjadrenétýka záveru vyjadreného v uznesení Ústavného súdu SR z 19.11.2019, sp. zn. I. ÚS 453/2019, toto sa týka výlučne dovolacieho konania, ktoré predstavuje samostatnú,

Pritom poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby dovolací súd rozsudok Krajského súdu vsúd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019 a z neho na nasl. právnu vetu: ,,Základné ustanovenie o nároku na náhradu

poukázal na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 19.11.2019, sp. zn. I. ÚS 453/2019, v ktorom Ústavný súd konštatoval, že zásada úspechu v konaní nevylučujecitovanému uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky z 19.11.2019, sp. zn. I. ÚS 453/2019 odvolací súd konštatuje, že toto rozhodnutie je pre toto konanie irelevantné

dovolacom konaní úspešný, a keďže podľa uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2019-15 zo dňa 19.11.2019, dovolacie konanie predstavuje samostatnú, od ostatného

ochrannou známkou Takko®. Vychádzajúc z Uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2019 zo dňa 19.11.2019 súd v napadnutom uznesení rozhodol samostatnými výrokmizn. 29CbPv/2/2007 z Uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019, z ktorého vyplýva, že základné ustanovenie o nároku