Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal (m. m. II. ÚS 470/2018, I. ÚS 170/2020, II. ÚS 219/2021). 29. Absencia kvalifikovaného elektronického podpisu sťažovateľazákonom ustanovených náležitostí (m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 154/2019, I. ÚS 170/2020, II. ÚS 219/2021). 30. V nadväznosti na výsledok konania ústavný súd nepristúpil

splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal (m. m. II. ÚS 470/2018, I. ÚS 170/2020, II. ÚS 219/2021). V nadväznosti na výsledok konania ústavný súd nepristúpil

zákonom ustanovených náležitostí (m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 154/2019, I. ÚS 170/2020). 18. Vzhľadom na skutočnosť, že nesplnenie zákonom ustanovenej náležitosti

splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal (m. m. II. ÚS 470/2018, I. ÚS 170/2020, II. ÚS 219/2021). V nadväznosti na výsledok konania (iné nedostatky) ústavný

vyplývajúcou z § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde (m. m. II. ÚS 231/2018, I. ÚS 170/2020). Ústavný súd konštatuje, že ani prípadné odstránenie nedostatku preukázania

splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal (m. m. II. ÚS 470/2018, I. ÚS 170/2020, II. ÚS 219/2021). Zároveň z predloženého plnomocenstva vyplýva zastupovanie