Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosťou podanou na ústavnom súde, o ktorej rozhodol ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 185/2020-70 z 27. augusta 2020 tak, že vyslovil porušenie základného práva sťažovateľanáhradu trov konania vo výške 611,50 eur. 2.2. Ústavný súd v náleze č. k. II. ÚS 185/2020-70 z 27. augusta 2020 vyslovil právny názor, podľa ktorého mal trestnému3. Na podklade právneho názoru vysloveného ústavným súdom v náleze č. k. II. ÚS 185/2020-70 z 27. augusta 2020 sa sťažovateľ písomne obrátil na jeho trestnú vec dozorujúceho

aplikovaním právneho názoru vyplývajúceho z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27.08.2020 (ďalej len „nález ÚS SR“). Prekážkou tohto postupu nie je podľa2019) sú datované pred Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 (ďalej len „Nález Ústavného súdu“), a preto má zato, žestotožniť. V prvom rade je potrebné uviesť, že nálezom ústavného súdu sp. zn. II. US 185/2020 bolo rozhodnuté na neverejnom zasadnutí dňa 27.08.2020, teda až po prokurátorom

z 1. augusta 2002, ako aj ústavného súdu, ktorý vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 mal konštatovať, že „súhlas s trestným stíhaním sa vyžadujeudržateľný.“. Sťažovateľ pri výklade obsahu nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 dospel k právnemu názoru, podľa ktorého «Tým, že zákonodarcasúvzťažnosti) porušené.». Sťažovateľ teda obsah nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 vyložil tak, že „právnická osoba má totožné práva ako

uzneseniu ústavného súdu v závere ústavnej sťažnosti poukazuje na nález sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 a žiada, aby jeho ústavná sťažnosť bola znova preskúmaná

sťažností navyše zhodne poukazujú na skoršie rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 185/2020 publikované aj v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky

stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Z rozhodnutia Ústavného súdu SR II ÚS 185/2020 vyplýva, že právny záver, podľa ktorého súhlas s trestným stíhaním sa vyžaduje

Uvedené odlišuje túto vec sťažovateľa od sťažovateľom zdôrazňovanú vec sp. zn. II. ÚS 185/2020, v ktorej ústavný súd nálezom rozhodol o porušení práv sťažovateľa iným prípisom

363 a nasl. Trestného poriadku vyhovené. 9. Nálezom ústavného súdu č. k. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020 bolo vyslovené porušenie práv sťažovateľa 1, sťažovateľasťažovateľov vyžiadal) vyplýva, že, vychádzajúc z nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 185/2020-70 z 27. augusta 2020 (ktorým síce nebolo vyhovené návrhu sťažovateľa 1,výklad, ktorý vyplýva z publikovanej právnej vety nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 185/2020-70 z 27. augusta 2020. 22. Napokon sťažovatelia namietajú ignorovanie dôvodov

s. 151-158). Taktiež z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 185/2020 z 27. augusta 2020, ktorý sa týka výkladu ustanovenia § 211 Trestného poriadkuaplikovaním právneho názoru vyplývajúceho z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2020 zo dňa 27.08.2020 (ďalej len „nález ÚS SR“). Prekážkou tohto postupu nieza právnickú osobu a osobou obžalovanou. Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2020 zo dňa 27.08.2020, ktorého právna veta znie: „Tým, že zákonodarca v ustanovení

disponovať nielen fyzické, ale aj právnické osoby. Z rozhodnutia Ústavného súdu SR II ÚS 185/2020 vyplýva, že právny záver, podľa ktorého súhlas s trestným stíhaním sa vyžaduje