Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 605/2014, I. ÚS 489/2020, I. ÚS 36/2022). 19. Všeobecný súd rozhodujúci o podmienečnom prepusteníkrajský súd konštatoval aktuálny nedostatok dôvodov na takéto prepustenie (I. ÚS 489/2020). 22. Z týchto dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť aj v zostávajúcej časti

vlastnosti, ktoré sťažovateľa viedli k páchaniu trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 489/2020, IV. ÚS 332/2021). 19. Všeobecný súd rozhodujúci o podmienečnom prepustenívýchove odsúdeného k vedeniu morálneho a slušného života (III. ÚS 154/09, I. ÚS 489/2020). 20. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na to, že v ústave a ani Dohovore

praxe považovať za neodôvodnené či za prejav sudcovskej svojvôle (m. m. napr. I. ÚS 489/2020). V tomto zmysle je teda ústavno-právne udržateľné tvrdenie súdu, že sťažovateľústavného súdu potrebné aplikovať aj v okolnostiach tohto prípadu (m. m. I. ÚS 489/2020). 40. Neuniklo pozornosti ústavného súdu, že sťažovateľ v ústavnej sťažnostiveci H. A. proti Rakúsku zo 7. 5. 1990, sťažnosť č. 16266/90; m. m. napr. aj I. ÚS 489/2020, III. ÚS 548/2011). 43. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody k opatrnosti (pozri m. m. sp. zn. I. ÚS 489/2020), pokiaľ ide o rigidné lipnutie na okolnostiach, ktoré majú svoj pôvod v

ktoré sťažovateľa viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 489/2020). 17. Východiskom pre posudzovanie splnenia podmienok pre podmienečné prepustenie

viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 605/2014, I. ÚS 489/2020, I. ÚS 36/2022). 17. Všeobecný súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení

ktoré sťažovateľa viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 489/2020). 21. Všeobecný súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení z výkonu trestuvýchove odsúdeného k vedeniu morálneho a slušného života (III. ÚS 154/09, I. ÚS 489/2020). 22. Ústavný súd Českej republiky vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 482/2018

praxe považovať za neodôvodnené či za prejav sudcovskej svojvôle (m. m. napr. I. ÚS 489/2020). Zohľadnenie trestnej minulosti podľa tejto línie judikatúry nepredstavuje

ktoré sťažovateľa viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 489/2020). 17. Vychádzajúc z uvedených téz, ústavný súd preskúmal ústavnú akceptovateľnosť

viedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 605/2014, I. ÚS 489/2020, I. ÚS 36/2022). Inými slovami, nariadenie podmienečného prepustenia z výkonu