Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zdôrazňuje, že vo svojich rozhodnutiach (I. ÚS 116/2020, II. ÚS 120/2020, II. ÚS 170/2021) opakovane vyjadruje nesúhlasný postoj k prezentovanej interpretácii pojmu

rozhodnutiach (sp. zn. I. ÚS 116/2020, sp. zn. II. ÚS 120/2020, sp. zn. II. ÚS 170/2021) opakovane vyjadruje nesúhlasný postoj k prezentovanej interpretácii pojmu

rozhodnutie súdu posudzujúce opodstatnenosť žalobou uplatneného nároku (napr. II. ÚS 170/2021). Napriek uvedenému nie je ojedinelé, že dovolací súd sa takejto interpretácie

rozhodnutie súdu posudzujúce opodstatnenosť žalobou uplatneného nároku (napr. II. ÚS 170/2021). Napriek uvedenému nie je ojedinelé, že dovolací súd sa takejto interpretácie

sp. zn. I. ÚS 21/2018, III. ÚS 614/2017, IV. ÚS 88/2018, II. ÚS 158/2022, II. ÚS 170/2021, v ktorých podané sťažnosti odmietol s odôvodnením, že nezistil žiadnu skutočnosť

sp. zn. I. ÚS 21/2018, III. ÚS 614/2017, IV. ÚS 88/2018, II. ÚS 158/2022, II. ÚS 170/2021, v ktorých podané sťažnosti odmietol s odôvodnením, že nezistil žiadnu skutočnosť