Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažovateľa zaoberal v konaniach vedených pod sp. zn. II. ÚS 173/2021 a sp. zn. I. ÚS 193/2021 o jeho predošlých ústavných sťažnostiach, ktorých závery uvedené v odôvodneníústavných sťažností sťažovateľa (č. k. II. ÚS 173/2021 z 31. marca 2021 a č. k. I. ÚS 193/2021 z 5. mája 2021) platia aj vo vzťahu k namietanému porušeniu základných práv

stíhanému obvinenému (uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 5.5.2021, sp. zn. I. ÚS 193/2021-35). 19. To však nie je prípad obžalovaného. Po vydaní napadnutého uznesenia

väzby, a to pri absolútnom nedostatku dôkazov voči sťažovateľovi (sp. zn. I. ÚS 193/2021). V prípade sťažovateľa sa však dosiaľ zabezpečené dôkazy uvedené okresným

ukončení dokazovania v prípravnom konaní trestnom (m. m. napr. I. ÚS 221/2019, I. ÚS 193/2021, II. ÚS 173/2021, II. ÚS 325/2021, III. ÚS 569/2017, III. ÚS 183/2018). P

prípade absolútneho nedostatku dôkazov proti väzobné stíhanému obvinenému (I. ÚS 193/2021), čo však podľa názoru krajského súdu nie je prípad sťažovateľa, keďže prvostupňový

ústavných sťažností sťažovateľa (č. k. II. ÚS 173/2021 z 31. marca 2021, č. k. I. ÚS 193/2021 z 5. mája 2021 a č. k. I. ÚS 475/2021 zo 7. decembra 2021) platia aj vo vzťahu

stíhanému obvinenému (uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 5.5.2021, sp. zn. I. ÚS 193/2021-35). To však nie je prípad obžalovaného, keďže v danej veci existujú viaceré

stíhanému obvinenému (uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 5.5.2021, sp. zn. I. ÚS 193/2021-35). To však nie je prípad obžalovaného, keďže v danej veci existujú viaceré