Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podstatou práce sudcu je napokon každodenné profesionálne rozhodovanie (m. m. III. ÚS 350/2020). 13. Ústavný súd stabilne judikuje, že „účelom základného práva na prerokovanie

ďalších úvahách vychádzal taktiež z nálezu ústavného súdu vo veci sp. zn. III. ÚS 350/2020 z 22. júla 2021, v rámci ktorého ústavný súd v súvislosti s rozdielnou povahou

práce sudcu je každodenné profesionálne rozhodovanie (porov. nález sp. zn. III. ÚS 350/2020). 22. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. sudca vykonáva svoju funkciuprofesionálne rozhodovanie (porov. už cit. nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 350/2020). Najvyšší správny súd ďalej prihliadol na to, že disciplinárne obvinený

obvineného pri jeho vydávaní (porov. v tomto zmysle nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 350/2020). Účelom disciplinárneho konania je totiž záujem štátu na riadnom výkone

procesu na strane druhej (porov. v tomto zmysle nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 350/2020). 21. Celkom nedôvodné sú výhrady disciplinárne obvinenej, že navrhovateľ

podstatou práce sudcu je napokon každodenné profesionálne rozhodovanie (m. m. III. ÚS 350/2020). 40. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia NSS a dôvodov v ňom uvedených

obvineného pri jeho vydávaní (porov. v tomto zmysle nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 350/2020). Účelom disciplinárneho konania je totiž záujem štátu na riadnom výkone

senátu (rozhodnutie z 23. 6. 2022, sťažnosť č. 19750/13,§ 117); porovnaj aj III. ÚS 350/2020, ods. 49]. Hlasovanie disciplinárneho senátu je tajné. Okrem toho ak by