Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 189/2021 a takto rozhodol: 1. Sudkyňa I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republikyrozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 189/2021. 2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihomÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vedie pod sp. zn. I. ÚS 189/2021 konanie o ústavných sťažnostiach sťažovateľa , , (ďalej len „sťažovateľ“)

Holding v. Ukrajina, sťažnosť č. 48553/99, rozhodnutie z 27. 9. 2001, obdobne I. ÚS 189/2021). V civilnom konaní sa vec prejednáva a rozhoduje v súlade s ustálenou judikatúrnouodklonil od tejto konštantnej línie v odôvodnení súdneho rozhodnutia (m. m. I. ÚS 189/2021). 18. Nepochybne v rozhodnutí ústavného súdu, na ktoré v kontexte porušenia

vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. 14. Ústavný súd nálezom č. k. I. ÚS 189/2021 z 20. októbra 2021 vyslovil porušenie základných práv sťažovateľa podľa člkonaniach (IV. ÚS 322/09). 20. Ak najvyšší súd neprekročí ústavné štandardy (I. ÚS 189/2021), ústavný súd rešpektuje rozhodovací priestor najvyššieho súdu vrátane jeho

senát odmietne vo veci mu predloženej rozhodnúť.» (nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 189/2021 z 20. októbra 2021, ZNaU 52/2021). 14. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku

vdychuje život právnym normám s dôsledkami pre celé územie Slovenskej republiky (I. ÚS 189/2021). 13. Z prezentovaných sťažnostných námietok považuje ústavný súd za najpodstatnejšiurozhodovaná, predstavuje vo svojich dôsledkoch porušenie čl. 48 ods. 1 ústavy (I. ÚS 189/2021, ZNaU 52/2021). 31. V prejednávanej veci nastala situácia, keď vedľa sebarozhodovaná, predstavuje vo svojich dôsledkoch porušenie čl. 48 ods. 1 ústavy (I. ÚS 189/2021, II. ÚS 139/2021). 36. Tým, že najvyšší súd nepostúpil predmetnú vec veľkému

názory, ktoré rovnakú právnu normu interpretujú (vykladajú) odlišným spôsobom (I. ÚS 189/2021). 21. Pokiaľ ide o uplatnenie procesného postupu podľa § 48 ods. 1 CSP, senátuSlovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) v náleze z 20. októbra 2021 sp. zn. I. ÚS 189/2021, v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiachobchodnoprávneho kolégia sp. zn. 1 VObdo 1/2020 a nálezom ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 189/2021, neostávalo trojčlennému senátu najvyššieho súdu iné, ako postúpiť vec na

porušenie ústavného práva na zákonného sudcu (pozri napr. I. ÚS 385/2022, I. ÚS 189/2021). 14. Porovnávajúc obsah oboch rozhodnutí najvyššieho správneho súdu, ústavný

porušenie ústavného práva na zákonného sudcu (pozri napr. I. ÚS 385/2022, I. ÚS 189/2021). Sťažovateľka však v ústavnej sťažnosti ani len netvrdí že v jej veci mal

rozhodovaná, predstavuje vo svojich dôsledkoch porušenie čl. 48 ods. 1 ústavy (I. ÚS 189/2021). 25. Pre rozhodnutie v tejto časti je podstatná skutočnosť, že od (jedinej)

vdychuje život právnym normám s dôsledkami pre celé územie Slovenskej republiky (I. ÚS 189/2021). 23. Ústavný súd podotýka, že najvyšší súd napadnutým rozsudkom dovolanie