Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty strán sporu (IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). 10. Na uvedenom nemení nič ani skutočnosť, že priebeh napadnutého konania

aspekt napadnutého konania prejaviť aj v samotnom postupe okresného súdu (I. ÚS 269/2021, I. ÚS 358/2024). V správaní sťažovateľa neboli zistené skutočnosti majúce

strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, III. ÚS 351/2014 , I. ÚS 269/2021, I. ÚS 24/2022). 18. Ústavný súd preto uzatvára, že napadnuté konanie aj

nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty strán sporu (I. ÚS 217/2025, I. ÚS 269/2021, I. ÚS 24/2022). 17. V záujem zachovania kontinuity jeho rozhodovacej praxe

aspekt napadnutého konania prejaviť aj v samotnom postupe mestského súdu (I. ÚS 269/2021). 10. Z hľadiska povahy veci ústavný súd rezultuje, že antidiskriminačné

právnej neistoty strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). 22. Nad rámec uvedeného a v nadväznosti na argumentáciu okresného súdu

právnej neistoty strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). V tejto súvislosti treba okresnému súdu tiež vytknúť, že nepostupoval dôsledne

právnej neistoty strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). 23. V nadväznosti na argument sťažovateľa, že okresnému súdu trvalo takmer

právnej neistoty strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). 20. K argumentácii okresného súdu v súvislosti s nekonaním pojednávaní

právnej neistoty strán sporu (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, I. ÚS 269/2021). 21. K argumentácii okresného súdu odôvodňujúcej absenciu súdnych pojednávaní