Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, a poukazuje na nález ústavného súdu č. k. I. ÚS 394/2021, ktorý pri obdobnom stave popri odmene advokáta ustanoveného za opatrovníkanámietky sťažovateľa, že prokurátorka sa nevysporiadala so závermi nálezu č. k. I. ÚS 394/2021, treba uviesť, že v tomto rozhodnutí ústavný súd dospel k záveru, že náhrada

domnieval, že jeho stanovisko potvrdzujú aj nálezy ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 394/2021 z 12. januára 2022 a sp. zn. IV. ÚS 123/2023 z 10. augusta 2023, hoci sanie je možné použiť v tomto prípade ako precedensy. Aj keď v náleze sp. zn. I. ÚS 394/2021 z 12. januára 2022 ústavný súd spomenul krátenie paušálnej odmeny s ohľadom

ústavného súdu, na ktorý poukázal sťažovateľ v ústavnej sťažnosti (sp. zn. I. ÚS 394/2021 z 12. januára 2022), je potrebné uviesť, že ústavný súd v tomto náleze spomenul

trov konania, a ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, III. ÚS 268/2021, I. ÚS 394/2021, II. ÚS 467/2021). 20. V posudzovanej veci ústavný súd nemohol odhliadnuť

trov konania, a ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, III. ÚS 268/2021, I. ÚS 394/2021, II. ÚS 467/2021). 23. V posudzovanej veci ústavný súd nemohol odhliadnuť

osobitne v zmysle obmedzenia jeho základných práv a slobôd (II. ÚS 792/2014, I. ÚS 394/2021). Na využitie analógie v trestnom práve procesnom odkazuje v niektorých prípadoch