Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

závery nálezov ústavného súdu č. k. III. ÚS 67/2022 z 24. marca 2022, č. k. II. ÚS 397/2021 z 5. apríla 2022 a č. k. II. ÚS 402/2021 z 5. apríla 2022. II. Argumentáciapoukázal na rozhodovaciu činnosť ústavného súdu a jeho nálezy (III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021 a II. ÚS 402/2021), tak táto argumentácia nemôže obstáť, pretože nejde o

v nálezoch ústavného súdu č. k. III. ÚS 67/2022 z 24. marca 2022, č. k. II. ÚS 397/2021 z 5. apríla 2022 a č. k. II. ÚS 402/2021 z 5. apríla 2022 tak, že tarifnánasledovaná v konaniach vedených ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021 a sp. zn. II. ÚS 402/2021. 16. V prejednávanej veci je tento právny názor

poukázal aj na nálezy ústavného súdu v skutkovo a právne obdobných veciach (II. ÚS 397/2021 a III. ÚS 67/2022). IV. K ústnemu pojednávaniu 33. Ústavný súd v súlade sobdobnú vec ako v konaniach, na ktoré sťažovateľ poukázal (III. ÚS 528/2021, II. ÚS 397/2021 a III. ÚS 67/2022), pretože v nich išlo o zodpovedanie otázky, či sa malodátumu, získal by žalobca nárok na vyplatenie ceny za vyvlastnenie (obdobne II. ÚS 397/2021). 44. Ústavný súd tak po zohľadnení okolností predmetnej veci dospel k záveru

predmetom tohto konania.“. Okresný súd poukázal na nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 397/2021 a II. ÚS 402/2021 z 5. apríla 2022, podľa ktorého hodnota veci určená znaleckýmdoterajších rozhodnutí (č. k. III. ÚS 67/2022-31 z 24. marca 2022, č. k. II. ÚS 397/2021-47 z 5. apríla 2022 a č. k. II. ÚS 402/2021-41 z 5. apríla 2022), keďže nejde

závery nálezov ústavného súdu č. k. III. ÚS 67/2022 z 24. marca 2022, č. k. II. ÚS 397/2021 z 5. apríla 2022 a č. k. II. ÚS 402/2021 z 5. apríla 2022. II. Argumentáciapoukázal na rozhodovaciu činnosť ústavného súdu a jeho nálezy (III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021 a II. ÚS 402/2021), tak táto argumentácia nemôže obstáť, pretože nejde o

vyčerpať aj tento mimoriadny opravný prostriedok (pozri napr. II. ÚS 402/2021, II. ÚS 397/2021, III. ÚS 528/2021). Preto možno uzavrieť, že sťažovateľ vyčerpal dostupnéaj vovzťahu k právu vlastniť majetok vyhovené (podobne II. ÚS 402/2021, II. ÚS 397/2021, III. ÚS 528/2021). 46. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal priznať aj

nasledovaná v konaniach vedených ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021, II. ÚS 402/2021 a sp. zn. II. ÚS 247/2022. 17. Aj v náleze č. k. II. ÚS

ústavného súdu v iných nálezoch ústavného súdu (sp. zn. III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021, II. ÚS 402/2021), ktorými došlo k prelomeniu rozhodovacej činnosti ústavného

doterajších rozhodnutí (č. k. III. ÚS 67/2022-31 z 24. marca 2022, č. k. II. ÚS 397/2021-47 z 5. apríla 2022 a č. k. II. ÚS 402/2021-41 z 5. apríla 2022), pretože

poukázal na rozhodovaciu činnosť ústavného súdu a jeho nálezy (III. ÚS 67/2022, II. ÚS 397/2021 a II. ÚS 402/2021), tak táto argumentácia nemôže obstáť, pretože nejde o