Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorými nie je viazaný). Poukázal na závery uznesenia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 355/2022 zo 14. júna 2022, v ktorom ústavný súd považoval za ústavne konformný názorNapadnuté rozhodnutie je tak v rozpore s obsahom uznesenia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 355/2022, na závery ktorého odkazuje, je zjavne svojvoľné, založené na nelogickomautorského zákona, pričom poukázal aj na závery rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 355/2022. V označenej veci išlo o majetkový nárok (na náhradu škody vo výške neoprávneného

Napadnuté rozhodnutie je tak v rozpore s obsahom uznesenia ústavného súdu č. k. I. ÚS 355/2022, na závery ktorého odkazuje, je zjavne svojvoľné, založené na nelogickomautorského zákona, pričom poukázal aj na závery rozhodnutia ústavného súdu č. k. I. ÚS 355/2022. Odkaz na tento nález je zo strany okresného súdu korektný, lebo aj vo veci

zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (porov. napr. I. ÚS 60/2025, I. ÚS 355/2022, II. ÚS 398/2024, III. ÚS 546/2023). 9. Vo svojej rozhodovacej činnosti užtýchto uzneseniach zotrval na právnom názore vyjadrenom už v uznesení sp. zn. I. ÚS 355/2022 zo 14. júna 2022, keďže aj vo veci v ňom posudzovanej išlo o majetkový nárok

zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (porov. napr. I. ÚS 60/2025, I. ÚS 355/2022, II. ÚS 398/2024, III. ÚS 546/2023). 10. V prvom rade ústavný súd konštatuje

zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (porov. napr. I. ÚS 60/2025, I. ÚS 355/2022, II. ÚS 398/2024, III. ÚS 546/2023). 15. Ústavný súd už v minulosti rozhodol