Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náležitý prieskum uvedenej vady, ktorá v zmysle judikatúry ústavného súdu (III. ÚS 104/2022) nemôže byť vylúčená z prieskumu dovolacieho súdu. Zároveň dodáva, že preskúmanievykonaných dôkazov je totiž preskúmanie procesného postupu súdu (porov. III. ÚS 104/2022). Z bodu 8 odkazovaného nálezu však vyplýva, že sťažovateľ proti rozsudku

súdu nebol riešený ani v konaní o dovolaní. 11. S poukazom na nález sp. zn. III. ÚS 104/2022 sťažovateľka zdôrazňuje, že hodnotenie dôkazov je preskúmateľné aj dovolacímodvolací súd. Uvedený záver nie je v rozpore s nálezom ústavného súdu č. k. III. ÚS 104/2022-38 z 23. júna 2022, v ktorom ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovel kvôli

súdu k porušeniu práva na spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 104/2022). 11. V konkrétnom prípade bolo nevyhnutné, aby sťažovateľka pred podaním

vylúčené ani v konaní o ústavnej sťažnosti (III. ÚS 90/2015, III. ÚS 120/2020, III. ÚS 104/2022). Rozhodnutie konajúceho súdu totiž musí vychádzať zo zisteného skutkovéhohodnotenia vykonaných dôkazov je totiž preskúmanie procesného postupu súdu (III. ÚS 104/2022). 28. Ústavný súd tak uzatvára, že v prejednávanej veci nevzhliadol žiadny

konzistentnosti hodnotenia dôkazov, ktoré je súčasťou práva na spravodlivý proces (III. ÚS 104/2022). 13. Ústavný súd po oboznámení sa s odôvodnením súdov nižších inštancií

hodnotenia dôkazov je súčasťou posudzovania práva na spravodlivý proces (sp. zn. III. ÚS 104/2022), však pristúpil k preskúmaniu hodnotenia vykonaných dôkazov s cieľom preskúmať

podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a práva podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru (pozri III. ÚS 104/2022 bod 18 a 19). Poukázal na to, že sa ústavný súd k tejto otázke už skôr vyjadrilmožnosti, resp. povinnosti dovolacieho súdu preskúmať aj hodnotenie dôkazov (III. ÚS 104/2022 zo dňa 23. júna 2022). Ale aj podľa doterajšej judikatúry ústavného súdudôvodu zmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP (podobne napr. nález ÚS SR č. k. III. ÚS 104/2022-38 z 23. júna 2022). 53. Podľa názoru dovolacieho súdu v súdenej veci nedošlo

však v poslednom čase naráža na recentnú judikatúru ústavného súdu (sp. zn. III. ÚS 104/2022), v zmysle ktorej preskúmanie logickej, funkčnej a teleologickej konzistentnostipodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru (pozri III. ÚS 104/2022, bod 18. a 19.). 11.3. Dovolací súd dodáva, že zásada voľného hodnotenia

novšej judikatúry najvyššieho súdu (6Cdo/13/2024, bod 15) a ústavného súdu [III. ÚS 104/2022 (bod 18), I. ÚS 314/2025 I. ÚS 430/2025] je logická, funkčná a teleologickáodvolací súd v zmysle § 442 CSP (por. bod 19 nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 104/2022, pozn.). Ústavný súd sa v plnom rozsahu k tejto judikatúre prikláňa, aj

však v poslednom čase naráža na recentnú judikatúru ústavného súdu (sp. zn. III. ÚS 104/2022), v zmysle ktorej preskúmanie logickej, funkčnej a teleologickej konzistentnostipodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru (pozri III. ÚS 104/2022, bod 18 a 19). 16.3. Dovolací súd dodáva, že zásada voľného hodnotenia dôkazov