Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

kráľovstvu z 30. 10. 1991, sťažnosť č. 13163/87; m. m. napr. III. ÚS 456/2021, III. ÚS 68/2023). 22. Sťažovateľ sa ochrany svojich práv domáhal primárne na základe procesnýchpredstavuje z pohľadu čl. 13 dohovoru účinný prostriedok nápravy (m. m. napr. III. ÚS 68/2023). Preto je ústavná sťažnosť v časti namietaného porušenia práva obsiahnutého

a opakovaný podnet prokurátorovi predstavuje účinný prostriedok nápravy (III. ÚS 68/2023, III. ÚS 397/2023). 15. S ohľadom na tieto skutočnosti ústavný súd konštatuje

spisu a koniec koncov v rámci obhajoby počas celého trestného konania (pozri III. ÚS 68/2023). Účelom smernice je poskytnúť obvineným osobám všetky informácie o obvineníobžaloby, odvolania a dovolania (pozri už spomínané rozhodnutie sp. zn. III. ÚS 68/2023). 37. Námietky obvineného vo vzťahu k nedostatku informácií o obvinení sú

kráľovstvu z 30. 10. 1991, sťažnosť č. 13163/87; m. m. napr. III. ÚS 456/2021, III. ÚS 68/2023). 44. Sťažovateľ sa ochrany svojich práv domáhal primárne na základe procesnýchpredstavuje z pohľadu čl. 13 dohovoru účinný prostriedok nápravy (m. m. napr. III. ÚS 68/2023), a preto je ústavná sťažnosť v časti namietaného porušenia práva obsiahnutého

kráľovstvu z 30. 10. 1991, sťažnosť č. 13163/87; m. m. napr. III. ÚS 456/2021, III. ÚS 68/2023, III. ÚS 397/2023). 27. Sťažovateľ 1 sa ochrany svojich práv domáhal primárnepredstavuje z pohľadu čl. 13 dohovoru účinný prostriedok nápravy (m. m. napr. III. ÚS 68/2023, III. ÚS 397/2023). 28. Každý sťažovateľ je pred podaním sťažnosti podľa