Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odlišná, keďže okolnosti nehody boli zistené z posudku a na rozdiel od veci (III. ÚS 184/2023) do úvahy neprichádzali dva alternatívne nehodové deje. Podľa najvyššieho(4Cdo/335/2020) a tento záver o možnosti použitia § 441 OZ je ústavne konformný (III. ÚS 184/2023). III. 7. Sťažovateľka porušenie ústavných práv identifikuje v nedostatočnompri prevzatí záverov trestného konania bez zohľadnenia iných okolností (III. ÚS 184/2023). 8. Sťažovateľka namieta nepoužitie § 427 OZ, čo odporuje rozhodnutiu R

súd komparoval predmetnú vec aj so závermi nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 184/2023, kde rovnako šlo o posúdenie náhrady škody na zdraví spôsobenej pri dopravnejtraktora, ktorý mal ísť max. rýchlosťou 37 km/h, za primeranú. Vo veci sp. zn. III. ÚS 184/2023 šlo teda o inú skutkovú situáciu. Od sťažovateľky bolo možné očakávať vzhľadomvodič napriek tomu nezvýšil svoju opatrnosť. V súvislosti s nálezom sp. zn. III. ÚS 184/2023 poukazuje na ústavnoprávny rozmer spôsobu hodnotenia dôkazov, ak súdy prevezmú

konania v civilnom konaní a poukazovala na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 184/2023, dovolací súd uviedol, že znalecké dokazovanie nevychádzalo z dvoch alternatívnych ktoré za ústavne konformné označil aj ústavný súd v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 184/2023. II. Argumentácia sťažovateľky 17. Napadnuté rozsudky odvolacieho a dovolaciehovodič napriek tomu nezvýšil svoju opatrnosť. V súvislosti s nálezom sp. zn. III. ÚS 184/2023 poukazuje na ústavnoprávny rozmer spôsobu hodnotenia dôkazov, ak súdy prevezmú

nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 7. septembra 2023, sp. zn. III. ÚS 184/2023, v ktorom ústavný súd posudzoval obdobnú situáciu pri dopravnej nehode,uvádza, že ani v tejto súvislosti a vo svetle nálezu ústavného súdu sp.zn. III. ÚS 184/2023, nezistil také porušenie práva na spravodlivé konanie, ktoré by malo zavyhnúť sa zrážke. Ide o inú situáciu ako v náleze ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 184/2023, keďže nemožno povedať, že by znalecké dokazovanie vychádzalo z dvoch alternatívnych

Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) zo 7. septembra 2023 sp. zn. III. ÚS 184/2023. 16. Vec prejednávajúci senát preto skúmal, či napadnutým rozhodnutím došlolen pomerne a sčasti za ňu zodpovedá prevádzateľ. 19. Ústavný súd v náleze III. ÚS 184/2023 zo 7. septembra 2023 vyslovil názor, že pri kvalifikovaní takej dopravnejv § 428 druhej vete Občianskeho zákonníka (ods. 32 nálezu ústavného súdu III. ÚS 184/2023). So zreteľom na uvedené neobstojí argumentácia žalobcu o potrebnosti zaoberania

skutkové a právne závery. 3.2. Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. III. ÚS 184/2023-45 zo dňa 07. 09. 2023 konštatoval porušenie práva sťažovateľky na súdnunálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 7. septembra 2023 sp. zn. III. ÚS 184/2023, v ktorom ústavný súd posudzoval obdobnú situáciu pri dopravnej nehode,uvádza, že ani v tejto súvislosti a vo svetle nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 184/2023, nezistil také porušenie práva na spravodlivé konanie, ktoré by malo za

objektívnej zodpovednosti (pozri napríklad bod 32 nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 184/2023). Vzhľadom na uvedené je záver najvyššieho súdu o neprípustnosti dovolania

poukázala na závery nálezu ústavného súdu vyslovené v konaní vedenom pod sp. zn. III. ÚS 184/2023, v ktorom sa mala riešiť podobná dopravná nehoda ako v jej prípade, s čím

nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 7. septembra 2023 sp. zn. III. ÚS 184/2023, v ktorom ústavný súd uvádza, že najvyšší súd v dovolacom konaní nepreskúmava

dospieva aj ústavný súd v náleze Ústavného súdu SR zo dňa 7.9.2023 sp. zn. III. ÚS 184/2023. Z citovanej judikatúry vyplýva, že § 441 OZ sa uplatní tak na subjektívnusp.zn. 4Cdo/197/2022, a nález Ústavného súdu SR zo dňa 07.09.2023, sp.zn. III ÚS 184/2023, i keď sa venujú inej ako v prejednávanej veci posudzovanej otázke, a to