Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023), a priznaná suma náhrady trov tak neprekračuje aktuálnu tarifnú odmenu podľa

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). 19. Ústavný súd tak podľa § 73 ods. 1 zákona o ústavnom súde uložil mestskému

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). 21. Ústavný súd po preskúmaní uplatnenej výšky trov podľa advokátskej tarify

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023), sťažovateľkou požadovanú sumu náhrady trov konania znížil o 50 % a priznal

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). 18. Keďže ústavná sťažnosť bola celkovo odôvodnená veľmi úsporne [m. m

jednotlivých procesných úkonoch (povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť) (k tomu aj I. ÚS 442/2023). 20. Vzhľadom na uvedené dospel ústavný súd k záveru, že postupom okresného

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). 23. Po preskúmaní uplatnenej výšky trov v zmysle advokátskej tarify [vyhláška

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). 27. Ústavná sťažnosť bola koncipovaná obsahovo rozsiahlo, avšak jej obsahom

ak áno, v akom rozsahu (III. ÚS 209/2020, I. ÚS 357/2021, I. ÚS 418/2022, I. ÚS 442/2023). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať