Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosťami kompetentné orgány zaoberali a aby ich vybavili (III. ÚS 173/2018, I. ÚS 86/2024) a že o porušení označených práv sťažovateľa by bolo možné uvažovať za okolnostítrestnému oznámeniu sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023, I. ÚS 86/2024), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým krajská prokuratúra vointenzívnymi pretrvávajúcimi následkami pre poškodeného (IV. ÚS 317/2022, I. ÚS 86/2024). 27. Rovnako ani z ustanovení Trestného poriadku nemožno vyvodiť subjektívne

sťažovateľom signalizuje, že takýto prostriedok považoval za účinný (m. m. I. ÚS 86/2024). Z uvedeného dôvodu bola ústavná sťažnosť odmietnutá podľa § 56 ods. 2 písm

sťažnosťami kompetentné orgány zaoberali a aby ich vybavili (III. ÚS 173/2018, I. ÚS 86/2024) a že o porušení označených práv sťažovateľa by bolo možné uvažovať za okolnostítrestnému oznámeniu sťažovateľa pozornosť, ktorú vyžaduje zákon (I. ÚS 345/2023, I. ÚS 86/2024), ústavný súd pristúpil k vyhodnoteniu spôsobu, akým krajská prokuratúra vo

písm. g) zákona o ústavnom súde (m. m. III. ÚS 278/2023, I. ÚS 189/2020, I. ÚS 86/2024). III.2. K namietanému porušeniu práva podľa čl. 15 ods. 1 ústavy a čl. 2

sťažovateľkou signalizuje, že takýto prostriedok považovala za účinný (m. m. I. ÚS 86/2024). Z uvedeného dôvodu bola ústavná sťažnosť v rozsahu smerujúcom proti postupu