Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažovateliek podaná 10. júna 2024, ktorá bola uznesením ústavného súdu č. k. II. ÚS 367/2024-26 z 28. augusta 2024 odmietnutá ako zjavne neopodstatnená, keď ústavný súd2022 do súčasnosti, a to aj s ohľadom na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 367/2024-26 z 28. augusta 2024 a na zrušujúce uznesenie krajského súdu č. k 12CoP/95/2023-440ústavnej sťažnosti (body 11 až 16 uznesenia ústavného súdu vo veci sp. zn. II. ÚS 367/2024), ústavný súd nateraz upriamuje pozornosť na skutočnosť, že napriek zrušeniu

krajského súdu. Konanie o prvej ústavnej sťažnosti bolo vedené pod sp. zn. II. ÚS 367/2024, ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol uznesením z 28. augusta 2024 z dôvodunevyhnutné vnímať ako celok, ústavný súd pripomína, že už v uznesení č. k. II. ÚS 367/2024-26 z 28. augusta 2024 o odmietnutí v poradí prvej ústavnej sťažnosti sťažovateliek

záležitosti v primeranej lehote (porov. m. m. I. ÚS 147/2025, I. ÚS 544/2024, II. ÚS 367/2024, I. ÚS 689/2025). 8. V prejednávanej veci napadnuté konanie trvá (podľa argumentácie

(napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011, IV. ÚS 254/2021, II. ÚS 367/2024). Pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je úlohou ústavného súdu

krajského súdu. Konanie o prvej ústavnej sťažnosti bolo vedené pod sp. zn. II. ÚS 367/2024, ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol uznesením z 28. augusta 2024 (právoplatným

(napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011, IV. ÚS 254/2021, II. ÚS 367/2024). 9. Predmetné je aj prípad sťažovateľky, keď celková dĺžka konania krajského

napadnutom konaní. Konanie o prvej ústavnej sťažnosti bolo vedené pod sp. zn. II. ÚS 367/2024, ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol uznesením z 28. augusta 2024 z dôvodu