Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dôvodnosť argumentácie zvýrazňujú odkazom na nález ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 119/2024 z 3. septembra 2024. 8. Vychádzajúc z uvedeného, sťažovatelia navrhujú, abymajetkovej povahe príslušenstva. 12. K aplikácii nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 119/2024 najvyšší súd uvádza, že v tejto veci pôvodný žalobca (poškodený na zdraví)Skutkové a právne závery, z ktorých vychádzal ústavný súd v náleze sp. zn. II. ÚS 119/2024 z 3. septembra 2024, nemožno bez ďalšieho aplikovať na prejednávanú vec.

osobnostnej povahy. V tejto súvislosti poukázali na nález ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 119/2024 z 3. septembra 2024. I keď ide o príslušenstvo osobnostnej pohľadávky, neznamenáurobili. Argumentáciu sťažovateliek poukazujúcu na závery nálezu sp. zn. II. ÚS 119/2024 a rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo/36/2017 nepovažuje za relevantnúprípadoch osobnostných nárokov, a nevyjadril sa ani k záverom nálezu sp. zn. II. ÚS 119/2024, na ktorý poukazovali. III. Posúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti 15. Podstata

zaniká. 6. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom z 03. septembra 2024 č. k. II ÚS 119/2024 - 40 rozhodol tak, že: „1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky