Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pritom predkladaný na rozhodnutie kompletný spis (m. m. napr. IV. ÚS 68/2022, IV. ÚS 634/2024). Po predložení veci krajskému súdu sťažovateľ znovu doplnil odôvodnenieo sťažovateľovej väzbe sa s poukazom na judikatúru ústavného súdu (m. m. IV. ÚS 634/2024) neskončilo až doručením napadnutého uznesenia obhajcovi sťažovateľa, ako

skoršie rozhodnutia, ktorými odmietol ústavné sťažnosti sťažovateľa (sp. zn. IV. ÚS 634/2024 zo 17. decembra 2024; sp. zn. II. ÚS 75/2025 z 12. februára 2025), v ktorýchnadvaznosti na to ústavný súd poukazuje na svoje predchádzajúce uznesenia (sp. zn. IV. ÚS 634/2024 zo 17. decembra 2024; sp. zn. II. ÚS 75/2025 z 12. februára 2025), v ktorýchuzneseniami ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 534/2024 zo 7. novembra 2024 a sp. zn. IV. ÚS 634/2024 zo 17. decembra 2024. Ústavný súd poukazuje na to, že už vo svojom predchádzajúcom

judikatúre k čl. 17 ods. 2 ústavy už uviedol (m. m. napr. II. ÚS 534/2024, IV. ÚS 634/2024), že vo vzťahu k väzbe obsahuje inter alia aj právo podať návrh na konanie

posudzovaná ako nedostatočne dôvodná (napr. III. ÚS 560/2023, IV. ÚS 632/2024, IV. ÚS 634/2024). 50. Aj v posudzovanom prípade je argumentácia sťažovateľa k tvrdenej neproporcionalite

nie je ani podľa judikatúry ústavného súdu dôvodom na nahradenie väzby (IV. ÚS 634/2024). Pri vyvažovaní teda oproti ochrane spoločenských záujmov stojí záujem na

sťažovateľom uplatnenej ústavnej sťažnosti uznesením ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 634/2024 zo 17. decembra 2024 (ďalej len „predchádzajúce uznesenie“), ktorým bola

posudzovaná ako nedostatočne dôvodná (napr. III. ÚS 560/2023, IV. ÚS 632/2024, IV. ÚS 634/2024). 58. Aj v posudzovanom prípade je argumentácia sťažovateľa k tvrdenej neproporcionalite

ÚS 102/2023, III. ÚS 513/2024). 61. Ústavný súd v skorších rozhodnutiach (IV. ÚS 634/2024, II. ÚS 75/2025, II. ÚS 81/2025) uviedol, že pokiaľ je podradenie námietok