Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. septembra 2019 sp. zn. 5Co/123/2019, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trovv Žiline (ďalej ako „odvolací súd“) rozsudkom z 24. septembra 2019 sp. zn. 5Co/123/2019 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a rozhodol, že žiadna zo strán nemástránke príslušného súdu z 24. septembra 2019 sa predmetné pojednávanie vo veci 5Co/123/2019 o 9.20 hod. nenachádza; napriek tomuto sa však žalobca na tomto vyhlásení

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5 Co 123/2019 z 24. septembra 2019 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a pre„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 123/2019 z 24. septembra 2019 (ďalej aj „napadnutý rozsudok), ktorým potvrdil rozsudok

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 5 Co 123/2019-225 z 12. augusta 2020 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a preprotokol“) rozsudkom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 123/2019-225 z 12. augusta 2020 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“). 2. Z obsahu ústavneja práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu rozsudkom krajského súdu č. k. 5 Co 123/2019- 225 z 12. augusta 2020 (bod 4), ktorý sťažovateľ považuje za svojvoľný a

trov konania vo výške 39,74 %. 12. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/123/2019-225 z 12. augusta 2020 výrokom I. odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancieúspechu v spore plne korešponduje s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/123/2019-225 z 12. augusta 2020. Poukázal na bod 29 rozsudku odvolacieho súdu, z ktoréhoodvolanie obe strany sporu. Odvolací súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5Co/123/2019-225 z 12. augusta 2020 tak, že výrokom I. odvolací súd rozsudok súdu prvej

pozemku ostatnými jeho užívateľmi. Voči rozsudku Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co 123/2019 podala žalovaná 2/ dovolanie, avšak ani v dovolacom konaní nebola úspešnáŽiline pod sp. zn. 7C 45/2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 5Co123/2019, s týmto sa súd 1. inštancie vysporiadal. Od právoplatnosti tohto konania nastala

Žalovaný poukázal na aktuálnejší rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 5Co/123/2019 zo dňa 12. 08. 2020, ktorým bol zrušený rozsudok OS Topoľčany v napadnutomžalovaný argumentačne v odvolaní ponúkol rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/123/2019 zo dňa 12. 08. 2020, ktoré toho času nie je verejne dostupné. I v tomto rozhodnutístanovisko, nemôže byť v danej veci relevantné rozhodnutie KS v Nitre č. k. 5Co/123/2019, keď napadnuté uznesenie je súladné s uvádzanými rozhodnutiami ústavného súdu

ľudských práv a základných slobôd, a to rozsudkom Krajského súdu v Nitre, č.k. 5Co/123-2019-225 a ústavnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú. Ústavná sťažnosť sa týkala

561/2020-21. 14. Z rozsudku Krajského súdu Nitra zo dňa 12.08.2020 sp. zn. 5Co/123/2019 vyplýva, že pokiaľ ide o zamietnutie podanej žaloby žalobcu v časti jej uplatneného

tomto smere poukázala žalovaná na rozhodnutie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 5Co/123/2019 zo dňa 12.08.2020, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/26/2017, resp. rozsudok

ľudských práv a základných slobôd a to Rozsudkom Krajského súdu v Nitre, č.k. 5Co/123/2019-225 a ústavnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú. Ústavná sťažnosť sa týkala