Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Register súd zistil, že Okresný súd Bratislava I vedie aj konanie pod sp. zn. 11Csp/59/2018, ktorého predmetom je určenie neplatnosti úverovej zmluvy a zmluvy o zriadenítotožnom znení, ako vo vzťahu k žalovanému 2/. Oboznámením sa s návrhom v konaní 11Csp/59/2018 súd zistil, že návrh zo dňa 4.9.2018 je obsahovo a argumentačne totožný sopatrenia v konaní 11Csp/59/2018, v ktorom bol podaný spolu so žalobou vo veci samej, pričom tento návrh bol uznesením zo dňa 30.8.2018, sp. z. 11 Csp/59/2018 zamietnutý

vo veci samej, pričom tento návrh bol uznesením zo dňa 30.8.2018, sp. z. 11 Csp/59/2018 zamietnutý. 1.2. Po právnej stránke súd prvej inštancie svoje rozhodnutieneodkladného opatrenia nebolo právoplatne rozhodnuté v konaní vedenom pod č. 11Csp/59/2018-173, keď dňom 18.09.2018 rozhodnutie súdu vedenom pod uvedením číslom nadobudloukončené t.j. 18.09.2018 a čom založila do spisu dôkaz a to uznesenie č.k. 11Csp/59/2018-173 s vyznačenou doložkou právoplatnosti. 2.1. Žalobkyňa nesúhlasila ani zo

právoplatného skončenia a rozhodnutia vo veci samej v konaní pod spisovou značkou 11Csp/59/2018 vedenom na tunajšom súde. Dražbu ako i prevod vlastníctva na žalovaného pokladáznačkou 11Csp/59/2018, pričom v tomto konaní nebolo doposiaľ rozhodnuté, konanie nebolo právoplatne skončené a právne otázky riešené vo veci 11Csp/59/2018 majú podstatnýpredložených listinných dôkazov, vyjadrenia žalobkyne, pripojených spisov 11Csp/59/2018, 16Csp/3/2019 a dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

príslušenstvom a o zaplatenie 5 000 eur, vedenom na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 11Csp/59/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 25CoCsp/32/2020-188konania. Odôvodnenie 1. V spore vedenom na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 11Csp/59/2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 824,27 eura (istiny v sumekopírovaním materiálov, dopísaním listu, cestou na poštu atď. 2. Rozsudkom č. k. 11Csp/59/2018-127 zo 16. októbra 2019 Okresný súd Senica konanie v časti o zaplatenie 4

5.000 eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Senica, č. k. 11Csp/59/2018 - 127 zo dňa 16. októbra 2019 voči výroku II. o zamietnutí žaloby vo zvyškuvšetkým vykonaným dôkazom. V súvislosti s uznesením prvoinštančného súdu č. k. 11Csp/59/2018 - 104 zo dňa 25.07.2019, ktorým bol žalobca vyzvaný na písomné vyjadrenieúkone je neplatné, pretože nebolo udelené na prejednávanú vec pod sp. zn. 11Csp/59/2018. Čo sa týka poverenia na č. l. 123 nie je platné bez plnomocenstva podľa Obchodného

právoplatného skončenia a rozhodnutia vo veci samej v konaní pod spisovou značkou 11Csp/59/2018 vedenom na Okresnom súde Bratislava I. Dražbu ako i prevod vlastníctva naspisovou značkou 11Csp/59/2018, pričom v tomto konaní nebolo tiež rozhodnuté, konanie nebolo právoplatne skončené a právne otázky riešené vo veci 11Csp/59/2018 majú podľapredložených listinných dôkazov, vyjadrenia žalobkyne, pripojených spisov 11Csp/59/2018, 16Csp/3/2019 a dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , , proti rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 11 Csp 59/2018 zo 16. októbra 2019, rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 25 CoCsp 32/2020vyplýva, že zákonná sudkyňa sa vo veci vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 11 Csp 59/2018 cíti zaujatá pre osobnú averziu voči osobe sťažovateľa. Podľa sťažovateľa

dňa 29.11.2017, neprávoplatný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 11Csp/59/2018-49 zo dňa 7.8.2018 spolu s čiastočným späťvzatím žaloby a obsah pripojenéhospotrebiteľského práva. 11. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11Csp/59/2018 vydal tunajší súd dňa 7.8.2018 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť

príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11Csp/59/2018- 97 zo dňa 06. decembra 2018 takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie

Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti (bez doručenky). 4. Uznesením č.k. 11Csp/59/2018 - 44 zo dňa 10. januára 2019, právoplatným dňa 04. 03. 2019 tunajší súd pripustil