Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

4C/46/2017-148 z 20.09.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 9Co/23/2019-221 z 26.09.2019 súd zaviazal žalovaného 1/ (v tomto konaní žalobcu) zaplatiťžaloba z dôvodu premlčania zamietnutá, a to rozsudkom krajského súdu č.k. 9Co/23/2019-221 z 26.09.2019. Mal za to, že pokiaľ sa nároky na náhradu nemajetkovej ujmyNestotožnil sa s argumentáciou žalovaného, že rozsudkom krajského súdu sp.zn. 9Co/23/2019 bola vo vzťahu k nemu žaloba žalobcov X. zamietnutá. Poukázal na to, že v konaní

4C/46/2017 zo dňa 20. 09. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/23/2019-221 zo dňa 26. 09. 2019. Pokaľ ide o poistné plnenie, platí osobitná úprava4C/46/2017-148 zo dňa 20. 09. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k. 9Co/23/2019-221 zo dňa 26. 09. 2019 súd zaviazal žalovaného 1./ (v tomto konaní žalobcu)4C/46/2017-148 zo dňa 20. 09. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/23/2019-221 zo dňa 26. 09. 2019 spolu vo výške 25. 000 eur. V tejto súvislosti je potrebné

argumentácie poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 9Co/23/2019, Okresného súdu Prešov 9Csp/80/2018 a 14Csp/80/2018. 5. Prípustnosť žaloby