Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skutočnosť, že Okresný súd Skalica vydal rozsudok v trestnej veci vedenej pod č. k. 6T/106/2018-20 dňa 17.07.2019, ktorý predložil súdu ako prílohu k návrhu na zastavenievýške 100 eur. Súd ďalej preskúmaním rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 6T/106/2018-202 zo dňa 17.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.07.2019, zistilobidve deti vo výške 298,40 eur. Súd z rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 6T/106/2018-202 zo dňa 17.07.2019 konštatoval, že v období od 01.01.2014 do 31.08.2017

spolu s jeho prílohami a to: neúplný rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. 6T/106/2018-202 zo dňa 17.07.2019, ďalej Vyjadrenie oprávneného zo dňa 14.10.2019, Zaslaniepovinného k návrhu na zastavenie exekúcie - rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. 6T/106/2018-202 zo dňa 17.07.2019 v jeho úplnom rozsahu, pričom súdny exekútor dňa 04.11skutočnosť, že Okresný súd Skalica vydal rozsudok v trestnej veci vedenej pod č. k. 6T/106/2018-20 dňa 17.07.2019, ktorý predložil súdu ako prílohu k návrhu na zastavenie

zákona, o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/106/2018 zo dňa 25.03.2019, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 2 Tr.stráženia. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/106/2018 zo dňa 25.03.2019 obžalovaná I. H. bola uznaná vinnou zo spáchania prečinu

ktorý spáchal tak, že na základe rozsudku Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 6T/106/2018-125 zo dňa 25.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2019 mal nastúpiť

2019, o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/106/2018 zo dňa 7.3.2019, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. porpor. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/106/2018 zo dňa 7.3.2019 v časti - vo výroku o treste. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. pri nezmenenom

Skalica č. Pv 520/17/2006 z 12.9.2018 a predložením trestného rozkazu sp.zn. 6T/106/2018 z 28.11.2018; žalobou uplatňovaný údajný nárok žalobcu je v plnom rozsahu premlčanýSkalica č. Pv 520/17/2006 z 12.9.2018 a predložením trestného rozkazu sp.zn. 6T/106/2018 z 28.11.2018. Ďalej žalovaná vo svojom vyjadrení v podstate zopakovala argumentáciužalobca neplnil vyživovaciu povinnosť (vychádzajúc z trestného rozkazu sp. zn. 6T/106/2018 – č.l. 31) nemala za to, že by si žalobca výživné neplnil, hoci výslovne uviedla

povinného, pričom povinný predložením rozsudku Okresného súdu Skalica č. k. 6T/106/2018-202 zo dňa 17.07.2019 preukázal, že v období od 1.1.2014 do 31.8.2017 nemá