Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd o p r a v u j e úvodnú časť (záhlavie) rozsudku zo dňa 21.2.2019, č.k. 3Co/236/2017-269 v časti označenia zástupcu žalovanej tak, že správne má znieť: „...zastúpenejKrajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, rozsudkom zo dňa 21.2.2019, č.k. 3Co/236/2017-269 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej častiodvolacieho súdu došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 21.2.2019 č.k. 3Co/236/2017-269 v úvodnej časti (záhlaví) k uvedenej zrejmej nesprávnosti, spočívajúcej

525/2015), postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Co 236/2017 a postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. znsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Co 236/2017 (ďalej aj „konanie krajského súdu“) a postupu Najvyššieho súdu Slovenskejsťažovateľku zaplatiť žalobcovi vymáhanú sumu, pričom krajský súd rozsudkom č. k. 3 Co 236/2017 z 21. februára 2019 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) sťažovateľkou napadnutý

februára 2019 sp. zn. 3 Co 236/2017 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave z 30. septembra 2019 sp. zn. 3 Co 236/2017, takto rozhodol: Z r usúdu v Bratislave sp. zn. 3 Co 236/2017 z 21. februára 2019 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 Co 236/2017 z 30. septembra 2019 aKrajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom sp. zn. 3 Co 236/2017 z 21.02.2019 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti a v

Bratislave (na odvolanie žalovanej) svojim rozsudkom z 21. februára 2019 č.k. 3Co/236/2017-269 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti potvrdil

úrok), a nie o priame úročenie úrokov (napr. Krajský súd v Bratislave, sp. zn. 3Co/236/2017). Uvedené závery platia bez zreteľa na to, či veriteľ odvodzuje svoje právo