Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvinenej W. D. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/6/2018, zo 17. januára 2019, právoplatným 15. februára 2019, bola obvinená W. D. uznanánáhradu škody odkázal na civilný proces. Okresný súd Trnava uznesením, sp. zn. 1T/6/2018, z 23. júna 2023 rozhodol tak, že podľa § 420 Trestného poriadku v spojení s(tri) roky, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/6/2018, zo 17. januára 2019, právoplatným 15. februára 2019, ktorým jej bol uložený

zahladenie odsúdenia bez odôvodnenia. Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/6/2018 zo dňa 26.02.2018, právoplatným dňa 26.02.2018, bol D. E. odsúdený za zločinrozhodoval o zahladení odsúdenia Okresného súdu Revúca, vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/6/2018. Nepodmienečný trest odňatia slobody odsúdený vykonal dňa 25.11.2021, t.j. dňomzatiaľ nie je možné zahladiť odsúdenému odsúdenie Okresným súdom Revúca, sp.zn. 1T/6/2018 zo dňa 26.02.2018. Pred uplynutím rozhodnej doby môže súd s poukazom na § 92

a rozhodol. Odôvodnenie Uznesením Okresného súdu Trnava vydaným pod sp. zn. 1T/6/2018, z 23. júna 2023 bolo rozhodnuté podľa § 420 Trestného poriadku (pozn. sťažnostného(tri) roky, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/6/2018, zo 17. januára 2019, právoplatným 15. februára 2019, ktorým jej bol uloženýpodstate uviedol nasledovné: ,,Na základe uznesenia Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/6/2018, z 27.3.2019 (č. l. 237), ktorým bola započítaná vykonaná skúšobná doba podmienečného

Tr. por. súd opravuje Trestný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/6/2018 - 118 zo dňa 12.02.2018 tak, že vo výroku na strane štyri v odseku jeden dopĺňaodôvodnenie: Pri vyhotovovaní Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T/6/2018 - 118 zo dňa 12. februára 2018 došlo ku chybe, keď vo výroku na strane štyri

riaditeľku a ktorý podpísal predbežnú finančnú kontrolu, na základe čoho bola 1T/6/2018-165- suma 708,30 € dňa 30.05.2013 poukázaná na účet spoločnosti T. E., B..TOkresnej prokuratúry v Žiline obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich 1T/6/2018-166- právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm.nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej: Áno. 1T/6/2018-167- Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať

pretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 1T 6/2018 zo dňa 25.6.2018, právoplatným dňa 17.10.2018, ktorým mu bol za prečin ohrozovaniapretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 1T 6/2018 zo dňa 25.6.2018, právoplatným dňa 13.09.2018, ktorým mu bol za prečin ohrozovania

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 13.04.2018, sp.zn. 1T/6/2018. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 dva)

odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T 6/2018 zo dňa 15.02.2018. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú

menovaného obvineného, tento bol doposiaľ odsúdený raz, a to vo veci tunajšieho súdu 1T/6/2018, kde mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody na 6 mesiacov, ktorého výkonskúšobnej dobe sa pritom osvedčil, ako bolo rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu 1T/6/2018 z 24.4.2019, právoplatným 24.4.2019 a hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený

30.03.2018, právoplatný 30.03.2018, -rozsudok Okresného súdu Malacky, sp.zn. 1T/6/2018, zo dňa 16.07.2018, právoplatný 17.07.2018. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku