Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 403/2012 a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovÚstavy Slovenskej postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 403/2012 p o r u š e n é b o l o . 2. p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v celkovejOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 403/2012 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“). 2. Sťažovateľ v sťažnosti

Mierové nám. 1, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/403/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 5. februáraOkresný súd Trenčín (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 14C/403/2012-335 z 28. novembra 2018 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplateniaposkytnutie právnej pomoci vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín sp. zn. 14C/403/2012 o náhradu škody. Podľa obsahu plnomocenstva zo 6. novembra 2015 sa takéto

EUR s prísl, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 14C/403/2012 - 217 zo dňa 01.06.2016 takto rozhodol: P o t v r d z u j e sa rozsudok vo

sťažnosti na prieťahy v konaní t. č. vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/403/2012. K žiadosti o poskytnutie právnej pomoci žiadateľ nedoložil žiadne dokladysťažnosti na prieťahy v konaní t. č. vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/403/2012. V predmetnom konaní bol žalobcovi rozhodnutím č. sp. KaNR/22096/2019, ČRZ:prieťahom v súdnom konaní t. č. vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/403/2012 a bol mu určený advokát JUDr. V. Z. a rozhodnutím č. sp. KaNR 22097/2019 zo

škody a iné, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/403/2012-335 zo dňa 28. novembra 2018 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejospravedlnenie. 2. Súd prvej inštancie v poradí prvým rozsudkom v tomto spore, č.k. 14C/403/2012-251 zo dňa 30.05.2016, žalobu žalobcu zamietol. Na základe odvolania žalobcu

dospel k záveru, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 403/2012 pri rozhodovaní o trovách dovolacieho konania došlo k zbytočným prieťahom

náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 14C/403/2012-251 zo dňa 30. mája 2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvéhoriadne pojednávanie. 17. Súd prvej inštancie po výsluchu žalobcu uznesením č.k. 14C/403/2012-34 zo dňa 09. augusta 2013 žalobu žalobcu odmietol, pretože nemala zákonom

4Cdo/211/2011 zo dňa 26.07.2012, rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14C/403/2012-251 z 30.05.2016. Žalovaný 3/poukazuje na to, že v danom prípade bol žalobca

jednotlivé ústavy (napr. Okresný súd Martin v konaniach sp. zn. 21C/256/2015, 14C/403/2012, 17C/172/2014, 18C/43/2017 alebo bližšie nešpecifikovaný Okresný súd Bratislava

tohto nároku sa domáha v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C 403/2012, a žalovanými nebol prezentovaný nesúhlas so späťvzatím žaloby v tejto častiprekážku skôr začatej veci, pretože z obsahu spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14C 403/2012 súd zistil, že rovnakého nároku sa žalobca domáha aj v tomto skôr začatom