Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 11C/27/2018. 4. Vo veci sp.zn. 11C/27/2018 prebiehalo konanie o úpravu hospodárenia so spoločnou vecoukonania, po uzavretí nájomnej zmluvy a po výsledku konania vo veci sp.zn. 11C/27/2018 nemožno žiadnej zo strán pričítať procesné zavinenie zastavenia konania. Zsúdneho sporu, ktorého výsledok závisel od výsledku iného konania na súde ( 11C/27/2018), charakteru strán v konaní, samotný výsledok konania a okolnosti prípadu,

prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na tamojšom súde pod sp. zn. 11C/27/2018. V uvedenom konaní sa riešila otázka úpravy hospodárenia so spoločnou vecouvecou. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 16.11.2020 sp. zn. 11C/27/2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 19.10.2021 sp. zn. 12Co/25/2021Súd uzavrel, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku výsledku sporu vo veci 11C/27/2018, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie, že žalovaný v 2. rade ako podielový spoluvlastník

Zvolen č. k. 11C/27/2018-28 zo dňa 13. 12. 2018, takto rozhodol: I. Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/27/2018-28 zo dňaprávoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 11C/27/2018-28 zo dňa 13. 12. 2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžo/2/2018 zo dňa 26.06.2018. 2. Uznesením č.k. 11C/27/2018-20 zo dňa 19.12.2018 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby - časti podaniavydania tohto uznesenia, vady žaloby neodstránil, na výzvu súdu v uznesení č.k. 11C/27/2018-20 zo dňa 19.12.2018 nereagoval. 4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z

právoplatného skončenia konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn. 11C/27/2018. V uvedenom konaní sa riešila otázka úpravy hospodárenia so spoločnou vecouprvej inštancie uviedol, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku sporu vo veci 11C/27/2018, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie, že žalovaný 2/ ako podielový spoluvlastníkzastavením konania, po uzavretí nájomnej zmluvy a po výsledku konania vo veci 11C/27/2018, nemožno žiadnej zo strán pričítať procesné zavinenie zastavenia konania. Naviac

pohľadávok zo dňa 14.5.2018 na žalobcu. 2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11C/27/2018-18 dňa 19.6.2018, ktorý však následne uznesením zo dňa 13.2.2019 zrušil, nakoľko

tarifnej ceny za úradnú zásielku. 4. Súd vydal dňa 19.6.2018 platobný rozkaz 11C/27/2018-13, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Vranou nad Topľou, č.k. 11C/27/2018-186 z 16.11.2020 takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok v napadnutom I. vyhovujúcom

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11C/27/2018, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 18. marca„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 3. októbra 2019 č. k. 11C/27/2018-160 žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu

opatrenia, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 11C/27/2018-14 zo dňa 03.04.2018, v časti výrokov II. a IV., takto rozhodol: I. Odvolací