Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

exekúcie, v ktorom tento predložil uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/136/2018-245 zo dňa 09.10.2018, ktorým bolo čiastočne potvrdené uznesenie Okresnéhoriadnym členom“ smeruje navyše aj proti uzneseniu Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/136/2018-245 zo dňa 09.10.2018 o neodkladnom opatrení čo do povinnosti povinného aj

uplatnil celkovo tri žaloby, pričom odvolací súd v konaniach vedených pod sp. zn. 6Co/136/2018 a 11Co/168/2018 posudzoval aj otázku viazanosti, keď konštatoval, že pokiaľrozhodnutiach v obdobných právnych veciach strán sporu sp. zn. 11Co/168/2018 a sp. zn. 6Co/136/2018, v ktorých sa súd zároveň vysporiadal aj s interpretáciou rozhodnutí vyšších

uvedené žalobca poukázal aj na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/136/2018 a 11Co/168/2018, v ktorých súd opakovane konštatoval, že podľa gramatického168/2018 zo dňa 31. júla 2018 resp. rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co 136/2018 zo dňa 17. októbra 2018 ). 11. Pokiaľ ide o námietku žalovaného o nesprávnom

samej. Uvedené neodkladné opatrenie Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 6Co/136/2018-245 zo dňa 19.10.2018 potvrdil čiastočne, čo do povinnosti všetkých žalovaných

tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/136/2018-485 zo dňa 16.07.2019 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 27Co/30/2016