Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. - X - 9P/53/2018 9. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreliposúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť - 4 - 9P/53/2018 dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody

odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 22. mája 2018, č. k. 9P/53/2018-111, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pkonania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 22.05.2018 č. k. 9P/53/2018-111 pri právnom posúdení podľa § 36 ods. 1, § 24 ods. 1, § 35, § 62 ods. 1matky zo dňa 19.06.2018 napadnutý rozsudok OS Topoľčany zo dňa 22.05.2018 č. k. 9P/53/2018-111 procesným postupom podľa § 378 ods. 1 a § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia

svojho syna R. M., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 9P 53/2018 zo dňa 30. apríla 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. júna 2019 je

osobná starostlivosť. Na Okresnom súde Prievidza bolo vedené konanie sp. zn. 9P/53/2018, v ktorom sa starí rodičia mal. dieťaťa, osoby vykonávajúce náhradnú osobnú

detského domova Škovránok v Hnúšti. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/53/2018 zo dňa 23.10.2018 bola pestúnska starostlivosť S. N., nar. XX.XX.XXXX a V.zrušení pestúnskej starostlivosti a nariadení ústavnej starostlivosti č.k. 9P/53/2018-48 zo dňa 23.10.2018, správou Detského centra Slovensko Ružomberok zo dňa 30

otcovstvo k maloletému nebolo určené. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/53/2018-48 zo dňa 23.10.2018 bola nad maloletým W. nariadená ústavná výchova, ktorá

oboznámením sa s obsahom spisov Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/16/2017 a sp. zn. 9P/53/2018, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci: 4. Okresný