Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

s.p.“), preto súd žalobcu podľa § 129 ods. 1 C.s.p. vyzval uznesením č. k. 16C/10/2018-6 zo dňa 19.02.2018, aby ho v lehote 15 dní od doručenia opravil a doplnilneopravil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 16C/10/2018-6 zo dňa 19.02.2018, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 25. apríla 2019, č.k. 16C/10/2018-100, takto rozhodol: Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/184/2019-167

základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Čadca č. k. 16C/10/2018-79 zo dňa 15.05.2018, vykonateľný dňa 09.06.2018. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona

S. XX, o zaplatenie 666,74 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 16C/10/2018-123 zo dňa 22.11.2019 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r džalobcu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16C/10/2018-112 zo dňa 7.10.2019. 2. Rozhodol tak o návrhu žalobcu na zrušenie rozsudku

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16 C 10/2018, o návrhu žalobkyne na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti, taktona prikázanie sporu vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16 C 10/2018 Okresnému súdu Bratislava III n e v y h o v u j e. Odôvodnenie 1. V spore

časť za plynofikáciu bytovej jednotky vo výške 290,- Eur. 3. Uznesením sp.zn. 16C/10/2018 - 85 zo dňa 31. októbra 2018 tunajší súd pripustil zmenu žaloby zo dňa 16.09

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/10/2018-245 zo dňa 08. 09. 2021, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p o t vnámietke bolo rozhodnuté predsedom Okresného súdu Rimavská Sobota uznesením č. k. 16C/10/2018 dňa 14. mája 2018, ktorým zákonnú sudkyňu okresného súdu nevylúčil z prejednávania

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie z 29. januára 2018, č. k. 16C/10/2018-12 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutom výroku o zamietnutí

žalobcu a jeho právneho zástupcu. 7) Súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 16C/10/2018-117 zo dňa 12. 06. 2019 tak, že žalobu žalobcu zamietol a žalovanému priznalodstránenie vady žaloby, a to označenia žalovaného, a preto žalobcu uznesením č. k. 16C/10/2018-180 zo dňa 28. 04. 2020 podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP vyzval na opravenie

000,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C/10/2018, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 27. mája„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 25. apríla 2019 č.k. 16C/10/2018-100 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal vrátenia sumy 10 000,- eur s