Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Hronom pod sp. zn. 5C/6/2018, rozsudkom okresného súdu Žiar nad Hronom 5C/6/2018-54 zo dňa 26.09.2018, uznesením okresného súdu Žiar nad Hronom 5C/6/2018-71 zo dňa 03žalovaného v konaní vedenom pred Okresným súdom v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 5C/6/2018, kde vystupoval žalovaný v postavení žalovaného. Zmluva bola uzatvorená dňapredložil súdu plnomocenstvo a tiež rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5C/6/2018-54, kde súd žalobu žalobcu v tomto konaní žalobcu F. Š. voči žalovanému A. L

“ II. Súd o p r a v u j e výrok II. rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/6/2018-72 zo dňa 27.6.2018 tak, že výrok ktorý znie: „Žalobcovi s a p r i z n á v ao p r a v u j e ods. 20 odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/6/2018-72 zo dňa 27.6.2018 tak, že tento správne znie: „O trovách konania súd rozhodolnesprávnosti boli potom premietnuté aj do písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 5C/6/2018-72 zo dňa 27.6.2018, pričom aj v písomnom odôvodnení rozsudku súd nesprávne

právne zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom sp.zn. 5C/6/2018 vo veci o zaplatenie sumy 2.029,90 €. Konanie bolo ukončené rozsudkom. Žalovanémuto až do právoplatného skončenia veci. Okresný súd v Žiari nad Hronom sp.zn. 5C/6/2018 zo dňa 26.9.2018 žalobu žalobkyne M. Š. zamietol, v časti konanie zastavil aVzhľadom na to, že žalobkyni ako právnej zástupkyni žalovaného v spore sp.zn. 5C/6/2018 vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom, vzniklo právo na zaplatenie fakturovaného

sumu 55,37 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. 2. Súd uznesením č. k. 5C/6/2018-21 zo dňa 05.04.2018 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal a

OPRAVA“ z konania 5C/156/2018 vylúčené a bola mu pridelená nová spisová značka 5C/6/2018. Predmetom konania 5C/156/2018 bolo teda neodkladné opatrenie, a žaloba vo veciZMENA ŽALOBY A OPRAVA“, je predmetom tohto konania 5C/6/2018. 2. Žalobou vo veci samej v tomto konaní 5C/6/2018, ktorá síce bola nazvaná ako ,, ZMENA ŽALOBY A OPRAVA“

dňa 28.11.2018. Žalovaná mala predvolanie doručené riadne a včas. Do spisu 5C/6/2018 žalovaná zaslala mailové podanie v maďarskom jazyku , ktoré bolo doručené súdusúdu 18.11.2018. Keďže v predmetnom podaní žalovaná uviedla 2 x spisovú značku 5C/6/2018, súd dospel k záveru, že jedno z týchto mailových podaní žalovaná mienila podaťspisu 5C/5/2018, keďže v oboch týchto sporových veciach , t.j. aj 5C/5/2018 aj 5C/6/2018 bol vytýčený termín ich prejedania na 4.12.2018. Preto jedno toto mailové podanie

základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5C/6/2018 zo dňa 03. 12. 2018 a trov exekučného konania vo výške 16,50 eur. 2. Podľa §

rade proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 13. decembra 2018 č. k. 5C/6/2018-107 v jeho vyhovujúcom výroku (I.) a vo výroku o náhrade trov konania (II.)1779/2011, ktorý nebol s predloženou vecou vedenou na OS Nové Zámky pod sp. zn. 5C/6/2018 predložený. V spise sa však nachádza zápisnica o udelení príklepu pri dražbe

exekúcie. 4. Voči tomuto vyhovujúcemu výroku rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 5C/6/2018-107 podala v tom čase žalovaná v rade 2 včas odvolanie. V odvolaní uviedla,žalovaná označená nebola, preto tunajší súd po vrátení veci z KS uznesením sp.zn. 5C/6/2018 - 215 odstraňoval vady žaloby. Na uvedené žalobkyňa reagovala tak, že upresnila

Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/6/2018-72 zo dňa 27.06.2018 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/6/2018-98 zo dňa 18.07.2018, takto rozhodol: