Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní žalobcu rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 25.10.2018 sp.zn.: 9Co/26/2018 - 111, ktorým napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil naodvolanie č.l. 94, vyjadrenie odvolania č.l. 106, Uznesenie KS v NR sp.zn.: 9Co/26/2018 - 111, Doplnenie odvolania žalobcu č.l. 121, návrh súdneho zmieru č.l. 253

odvolanie žalobca a Krajský súd v Žiline ako súd odvolací svojím uznesením sp. zn. 9Co/26/2018 zo dňa 22.2.2018 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým žalobcu v

tomuto rozsudku podal odvolanie a Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 9Co/26/2018 zo dňa 11.9.2018 zrušil rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). 15. Procesná konštrukcia rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). Procesná konštrukcia rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). 20. Miera osvedčenia sa potom riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou

SR sp. zn. III. ÚS 754/2016, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/26/2018 z 04.07.2019) a žalobcovi priznal náhradu nemajetkovej ujmy za jeden deň väzby754/2016, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/57/2016, sp. zn. 9Co/26/2018- pozn. odvolacieho súdu). NS SR vo viacerých rozhodnutiach (napr. sp. zn. 4Cdo/171/2005)

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). 19. Procesná konštrukcia rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného

nie sú celkom nepochybné (porov. uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/26/2018). 22. Ustanovenie § 137 CSP medzi jednotlivými druhmi žalôb uvádza aj žalobu