Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 31. januára 2019, sp. zn. 9 Co 162/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradusúd v Nitre na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 31. januára 2019, sp. zn. 9 Co 162/2018, napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil ako vecne správny a žalovanému

advokátom, Levočská 12, Prešov, proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 9 Co 162/2018 z 21. marca 2019 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 8„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 9 Co 162/2018 z 21. marca 2019 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej

na bytovú náhradu (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2018, 9Co/162/2018). Skutočnosť, že odporcovi bola zo strany mesta poskytnutá možnosť uzatvoriťinštancie - rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2018 sp. zn. 9Co/162/2018, kde sa žalobca domáhal nielen povinnosti vypratania nehnuteľností, ale súčasnepodľa názoru Krajského súdu v Bratislave prezentovaného v uznesení sp. zn. 9Co/162/2018 riešené v konaní o nariadení neodkladného opatrenia. Navrhovateľ sa neodkladným

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 21. marca 2019 sp. zn. 9 Co 162/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému náhradu trov dovolaciehoKrajský súd v Prešove na odvolanie žalobcu rozsudkom z 21. marca 2019 sp. zn. 9 Co 162/2018 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a priznal žalovanému voči žalobcovi

vypratania (pozri uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2018, 9Co/162/2018). 23. Nad rámec uvedeného je súd toho názoru, že pokiaľ žalobca tvrdí, že

rozsudky Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/142/2018 z 06.09.2018 a sp. zn. 9Co/162/2018 z 06.09.2018 a Krajského súdu v Banskej Bystricu sp. zn. 15Co/20/2018 z 21

na bytovú náhradu (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2018, 9Co/162/2018). Skutočnosť, že odporcovi bola zo strany mesta poskytnutá možnosť uzatvoriť

prejednávanej veci. Už v konaniach sp. zn. 2Co/198/2015, sp. zn. 6Co/161/2017, sp. zn. 9Co/162/2018, či sp. zn. 6Co/773/2014 Krajský súd v Košiciach opakovane vysvetlil, prečo

(obdobne viď uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2018, č. k. 9Co/162/2018-138). Ďalej uviedol, že nariadením neodkladného opatrenia v danej veci by

(obdobne viď uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22. 10. 2018, č. k. 9Co/162/2018-138). Do pozornosti dal tiež skutočnosť, že nariadením neodkladného opatrenia