Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

úvere, k čom povinný priložil aj rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 9Co/208/2018 zo dňa 17.04.2019. 3. V zmysle exekučného poriadku bol oprávnený vyzvaný súdnympričom súdu predložil aj samotné rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 9Co/208/2018 zo dňa 17.04.2019. Tu súd uvádza, že nejde o totožný nárok, nakoľko súd v

proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15. októbra 2020 sp. zn. 9Co/208/2018 takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalobkyni voči žalovanému p r i zBratislave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 15. októbra 2020 sp. zn. 9Co/208/2018 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých častiach potvrdil a rozhodol,

Heydukova 16, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co/208/2018-755 z 15. októbra 2020 a proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/201/2018 zo dňa 4.12.2018, sp. zn. 9Co/208/2018 zo dňa 17.4.209, podľa ktorých „Pokiaľ zmluva o revolvingovom úvere obsahuje

prax súdov SR, stanovisko Krajského súdu Košice, vyslovené v rozsudku sp. zn. 9Co/208/2018 zo dňa 17.04.2019, kde bola posudzovaná obdobná vec s tým, že Krajský súd

Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/201/2018 zo dňa 4.12.2018, sp. zn. 9Co/208/2018 zo dňa 17.4.209, podľa ktorých „Pokiaľ zmluva o revolvingovom úvere obsahuje