Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzatvárania spotrebiteľskej zmluvy považuje aj za nekalú praktiku žalobcu, nakoľko v 6Csp/12/2018 -2- čase podpisu žiadosti/zmluvy žalovaný nevedel, v akej výške a s akýmiŽalobca v podanej žalobe tvrdí porušenie jeho spotrebiteľských práv, ktoré si 6Csp/12/2018 -3- musel brániť v pôvodnom konaní. Z podanej žaloby nevyplýva osvedčeniezamietol ako nedôvodnú a žalovanému voči žalobcovi priznal náhradu trov právneho 6Csp/12/2018 -4- zastúpenia v rozsahu 100 %. Súd v zmysle § 180 CSP spor prejednal a rozhodol

prostredníctvom svojho právneho zástupcu výzvou tunajšieho súdu zo dňa 30.07.2018, č.k. 6Csp/12/2018-23 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 € v lehote

podklade exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Revúca sp. zn.: 6Csp/12/2018 zo dňa 08.02.2018, ktorý sa stal vykonateľným dňa 02.03.2018. 2. Po preskúmaní

2018, písomne sa k nej nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný uznesením sp. zn. 6Csp/12/2018 zo dňa 23.04.2018. V uznesení bol tiež vyzvaný, aby v prípade, že žalobcomuvedenie rozhodujúcich skutočností na svoju obranu bol vyzvaný uznesením č.k. 6Csp/12/2018 zo dňa 23.04.2018. 9. Keďže vychádzajúc z ust. § 297 CSP súd na prejednanie

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/12/2018-50 zo dňa 19.06.2018, takto rozhodol: O p r a v u j e v písomnom vyhotovení

opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 6Csp/12/2018-35 zo dňa 13.3.2018 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Stranámodôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie uznesením č.k. 6Csp/12/2018-35 zo dňa 13.3.2018 zamietol návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho

nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 6 Csp 12/2018, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 21.Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 13. marca 2018 č.k. 6 Csp 12/2018-35 návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol s odôvodnením

spise zistiac nasledovný skutkový stav: 5. Uznesením zo dňa 14.03.2018, č. k. 6Csp/12/2018-26, súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa

procesnej obrany v spore nepoužila. (6) Súd uznesením zo dňa 13.06.2018 č.k. 6Csp/12/2018-74 rozhodol o pripustení vystúpenia dovtedajšieho žalobcu z konania a o pripustení

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/12/2018-50 zo dňa 19.06.2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku